Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А11-7479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7479/2017 26.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (121374, <...>, комна- та 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлопласт" (601395, Владимирская область, Судо- <...> ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 868 976 руб., в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее – ООО "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Металлопласт" (далее – ООО "Металлопласт") о взыскании задолженности за поставленный в соответствии с договором от 01.07.2014 товар в сумме 868 976 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотре- ния дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2014 между ООО "ТехСтрой" (поставщик) и ООО "Металлопласт" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю следующий товар: асфальт, от- сев, песок строительный, щебень известковый фракции 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм, марки 300, 400, а покупатель обязуется принимать товар и опла- чивать его стоимость (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, комплектность, количество и стоимость товара опреде- ляются на основании заявок покупателя и указываются в счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Передача товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента согласования сторонами заявки покупателя на товар (пункт 2.1 договора).

Оплата поставляемой продукции производится на основании счета поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет постав- щика. При этом расчеты могут производиться в форме предварительной оплаты или с рассрочкой платежа по договоренности или путем зачета взаимных требований (пункт 3.2 договора).

Споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, стороны постараются урегулировать путем переговоров (пункт 6.3 договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с возможной его пролонгацией на тот же срок (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 749 091 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.07.2014 № 48, от 28.08.2014 № 62, подписанными сторонами без за- мечаний.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 880 115 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2014 № 487.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный товар на настоящий момент составляет 868 976 руб.

Претензией от 01.06.2017 № 77 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворе- ния.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворе- нию исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий пред- принимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис-

пользования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использова- нием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением поряд- ка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по прави- лам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 01.07.2014, товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печатей сторон договора, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во испол- нение условий договора и отсутствии доказательств полной оплаты товара со стороны ответчика.

Поскольку доказательства оплаты суммы 868 976 руб. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подле- жащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 380 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлопласт", Владимирская область, Судогодский район,

пос. Головино в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ТехСтрой", г. Москва задолженность в сумме 868 976 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 380 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляци- онный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение меся- ца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва