Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А45-3851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-3851/2019
г. Новосибирск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу №А45-3851/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1,

при участии представителя ООО «РНГО» – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022, паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2019 должник – ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2022 финансовым управляющим должника - ФИО1 утвержден ФИО4.

08.10.2019 вынесено определение суда о включении требования ООО «Арго» в размере 5 200 000 рублей в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

08.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу №А45-3851/2019.

11.08.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Представитель ООО «РНГО» в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение кредитора, присутствующего в судебном заседании, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу № А45-3851/2019 в реестр требований должника - ФИО1 включены требования ООО «Арго» в размере 5 200 000 рублей 00 копеек основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Требование ООО «Арго» основано на договоре поручительства от 10.12.2018, заключенного с ФИО1 (далее - ФИО1), в соответствии с пунктом 1.1. которого, последний обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором - ООО «Арго» за:

- надлежащее исполнение ООО «Камин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630088, <...>) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 950 000 руб. по простому векселю серии АС № 0000309 от 03.09.2018; - надлежащее исполнение ООО «Угольразрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630088, <...>) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 850 000 руб. по простому векселю серии АС № 0000108 от 01.08.2018;

- надлежащее исполнение ООО «Новосибирская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630039, <...>) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 1 000 000 руб. по простому векселю серии НТК № 10122018 от 10.12.2018; - надлежащее исполнение ООО «АРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630001, <...>) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 750 000 руб. по простому векселю серии АС № 0000509 от 05.09.2018;

- надлежащее исполнение ООО «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630088, <...>/1) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 850 000 руб. по простому векселю серии АС № 0002208 от 22.08.2018;

- надлежащее исполнение ООО «Чемпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630088, <...>/1) своих обязательств по оплате кредитору денежных средств в размере 800 000 руб. по простому векселю серии АС № 0001308 от 13.08.2018.

В рамках дела № А45-17965/2019 о несостоятельности (банкротстве) одного из векселедателей - ООО «Сатурн», постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 сделки по выдаче ООО «Сатурн» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» и последующей передаче ООО «Новосибирская торговая компания» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Арго» признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 170, статей 10, 168 ГК РФ.

Апелляционным судом сделан вывод о том, что вексель выдан должником - ООО «Сатурн» в отсутствии какого-либо обязательства. ООО «Арго» было осведомлено о порочности оснований выдачи векселя обществом «Сатурн», приобрело такой вексель для создания видимости долга векселедателя перед ним. Сделка по передаче векселя ООО «Арго» совершена в целях создания видимости вексельного долга для инициирования банкротства должника.

Сделки по выдаче и передаче векселя, совершенные в целях создания искусственной задолженности для инициирования процедуры банкротства аффилированного должника, назначения заинтересованного арбитражного управляющего, не соответствуют принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе является достаточным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») 1 .

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Последствием признания судом недействительными сделок по выдаче ООО «Сатурн» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Новосибирская торговая компания» и последующей передаче ООО «Новосибирская торговая компания» векселя серии АС № 0002208 от 22.08.2018 номиналом 850 000,00 руб. в пользу ООО «Арго» является освобождение векселедателя от платежа по векселю.

В связи с этим, поручительство ФИО1 в части ответственности за надлежащее исполнение ООО «Сатурн» своих обязательств по оплате ООО «Арго» денежных средств в размере 850 000 руб. по простому векселю серии АС № 0002208 от 22.08.2018 следует считать прекращенным на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Кроме того, принимая решение по настоящему заявлению, суд учитывает следующее.

Требование ООО «Арго», включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 основано на договоре поручительства от 10.12.2018.

Поручительство выдано должником в обеспечение исполнения векселедателями (ООО «АРК», ООО «Камин», ООО «Угольразрез», ООО «Сатурн», ООО «НТК») их обязательств по оплате в пользу ООО «Арго» следующих векселей:

Серия и номер Дата выдачи Дата платежа Номинал, руб. Векселедатель

АС №0000309 03.09.2018 27.12.2018 950 000,00 ООО «Камин»

АС №0001308 13.08.2018 27.12.2018 850 000,00 ООО «Чемпион»

АС №0002208 22.08.2018 27.12.2018 850 000,00 ООО «Сатурн»

АС №0000509 05.09.2018 27.12.2018 750 000,00 ООО «АРК»

АС №0000108 01.08.2018 27.12.2018 850 000,00 ООО «Угольразрез»

НТК №10122018 10.12.2018 27.12.2018 1 000 000,00 ООО «НТК»

В свою очередь, ООО «Арго» получило векселя от ООО «НТК» в рамках одной сделки, в счет погашения займа по договору займа от 30.10.2018.

В рамках дел о банкротстве векселедателей, вступившими в законную силу судебными актами, сделки по выдачи и передачи векселей признаны недействительными (ничтожными), как направленные на создание искусственной кредиторской задолженности в целях инициирования контролируемого банкротства аффилированного должника-векселедателя. Договор займа от 30.10.2018 квалифицирован в качестве мнимой сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а именно, по делам:

Наименование должника - ООО «Сатурн», номер дела - А45-17965/2019, принятые судебные акты: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2022;

Наименование должника - ООО «Угольразрез», номер дела - А45-17964/2019, принятые судебные акты: Определение Арбитражного суда Новосибирского округа от 11.08.2022, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022;

Наименование должника - ООО «Камин», номер дела - А45-17967/2019, принятые судебные акты: Определение Арбитражного суда Новосибирский области от 15.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 (резолютивная часть).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям абзаца пятого пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Поскольку ООО «Арго» получило векселя по мнимой (ничтожной) сделке, оно не может быть признано добросовестным векселедержателем.

Следовательно, на момент заключения договора поручительства от 10.12.2018 сторонам договора было известно, что поручительство выдается в счет обеспечения несуществующих вексельных обязательств. В данном случае, договор поручительства являлся частью схемы формирования подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности на случай банкротства должника с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом, наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требования кредитора в реестр (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Приведенные выше обстоятельства являются существенными по делу, однако не были известны суду при рассмотрении заявления ООО «Арго» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 ввиду их сокрытия заявителем, однако могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.10.2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам, а требование общества с ограниченной ответственностью «АРГО» повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу №А45-3851/2019 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности банкротстве) должника – ФИО1, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу №А45-3851/2019 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «АРГО» о включении требования в размере 5 234 200 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, на 30 января 2023 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет 718.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Б. Надежкина