Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А15-516/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-516/2020
14 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316054600050335, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

1) по а/м Ниссан за госномером <***> РУС: 173567,29 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1735,67 руб. за каждый день, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 28.11.2016 по дату вынесения решения суда;

2) по а/м БМВ за госномером <***> РУС: 133938,91 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1339,38 руб. за каждый день, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 28.11.2016 по дату вынесения решения суда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании

1) по а/м Ниссан за госномером <***> РУС: 173567,29 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1735,67 руб. за каждый день, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 28.11.2016 по дату вынесения решения суда;

2) по а/м БМВ за госномером <***> РУС: 133938,91 руб. страхового возмещения, 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, неустойки за период с 28.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1339,38 руб. за каждый день, финансовой санкции в размере 200 руб. за каждый день просрочки за период с 28.11.2016 по дату вынесения решения суда.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3 и ФИО4.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.10.2016 в г.Кизляр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак е359нх05 под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак к525вн30, под управлением ФИО4, о чем свидетельствуют извещение о ДТП, объяснения, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате столкновения автомашине NISSAN EXPERT были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля БМВ 525.

Пострадавшая в ДТП автомашина NISSAN EXPERT принадлежит ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО3) в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0366948095.

Гражданская ответственность виновника (ФИО4) в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0347967666.

Нотариально удостоверенной доверенностью за №05АА1718192 от 13.10.2016 ФИО3 уполномочил ФИО5 быть представителем в любых страховых организациях с правом получения страховой и/или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, а также уполномочил подписывать договор цессии (уступки права).

Доверенность №05АА1718192 от 13.10.2016 выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, т.е. до 13.10.2019.

02.11.2016 потерпевший через своего представителя ФИО5 направил ПАО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, указав, что автомашина NISSAN EXPERT получила следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задняя левая дверь, крышка багажника, панель крыши и иные при наличии которых физически не может передвигаться (нетранспортабельна). В заявлении также указано, что осмотр повреждений пострадавшей автомашины NISSAN EXPERT можно провести в любой удобный день и время по адресу: <...>.

Данное заявление с перечнем документов было получено страховой компанией 07.11.2016.

В уведомлении от 09.12.2016, направленному страховой компании, представитель потерпевшего ФИО5 сообщил, что осмотр повреждений NISSAN EXPERT состоится в 11 часов 19.12.2016 по адресу: <...>.

ООО "Центр независимой экспертизы" 19.12.2016 составлен акт осмотра транспортного средства NISSAN EXPERT.

С целью определения размера ущерба потерпевший самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и обратился в ООО "Центр независимой экспертизы". Согласно заключению от 21.12.2016 №1703/16у стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN EXPERT с учетом износа составила 173567,29 руб., без учета износа - 293814,58 руб.

В связи с указанными обстоятельствами 07.03.2017 потерпевший, в лице представителя ФИО5 обратился к ответчику с претензией, полученной последним 20.03.2017, с требованием выплаты страхового возмещения.

12.07.2019 между ФИО3 (цедент), в лице представителя ФИО5 и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по страховому случаю, произошедшему 23.10.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Из материалов дела следует, что 23.10.2016 в г.Кизляр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSAN EXPERT, государственный регистрационный знак е359нх05 под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак к525вн30, под управлением ФИО4, о чем свидетельствуют извещение о ДТП, объяснения, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате столкновения автомашине БМВ 525 были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля NISSAN EXPERT.

Пострадавшая в ДТП автомашина БМВ 525 принадлежит ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего (ФИО4) в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0347967666.

Гражданская ответственность виновника (ФИО3) в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0366948095.

Нотариально удостоверенной доверенностью за №05АА1718191 от 13.10.2016 ФИО4 уполномочил ФИО5 быть представителем в любых страховых организациях с правом получения страховой и/или компенсационной выплаты за ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП, а также уполномочил подписывать договор цессии (уступки права).

Доверенность №05АА1718191 от 13.10.2016 выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, т.е. до 13.10.2019.

02.11.2016 потерпевший через своего представителя ФИО5 направил ПАО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, указав, что автомашина БМВ 525 получила следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, две передние фары, капот, правое переднее крыло и иные при наличии которых физически не может передвигаться (нетранспортабельна). В заявлении также указано, что осмотр повреждений пострадавшей автомашины БМВ 525 можно провести в любой удобный день и время по адресу: <...>.

Данное заявление с перечнем документов было получено страховой компанией 07.11.2016.

В уведомлении от 09.12.2016, направленному страховой компании, представитель потерпевшего ФИО5 сообщил, что осмотр повреждений БМВ 525 состоится в 09 часов 19.12.2016 по адресу: <...>.

ООО "Центр независимой экспертизы" 19.12.2016 составлен акт осмотра транспортного средства БМВ 525 .

С целью определения размера ущерба потерпевший самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и обратился в ООО "Центр независимой экспертизы". Согласно заключению от 21.12.2016 №1708/16у стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525 с учетом износа составила 133938,91 руб., без учета износа - 234328,22 руб.

В связи с указанными обстоятельствами 07.03.2017 потерпевший, в лице представителя ФИО5 обратился к ответчику с претензией, полученной последним 20.03.2017, с требованием выплаты страхового возмещения.

12.07.2019 между ФИО4 (цедент), в лице представителя ФИО5 и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по страховому случаю, произошедшему 23.10.2016.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Указанные претензии от 07.03.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение страховой компанией требований, изложенных в претензиях, явилось основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 – 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Возможность заключения договора цессии предусмотрена также пунктами 68-73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление №58).

В рамках настоящего дела, собственники поврежденных транспортных средств ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражения относительно заключения договоров цессии не заявили, сведений об оспаривании договоров цессии у суда не имеются, в материалы дела представлены договоры цессии, подписанные обеими сторонами.

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО2 надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику требований по настоящему иску.

В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 названного Кодекса, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статья 12.1 данного Закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила), установлено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как следует из пункта 3.8 Правил, документы по ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Таким образом, при обращении в суд с подобного рода требованиями потерпевший должен представить заявление, в котором ответчику предлагается осуществить страховую выплату и которое было направлено в течение пяти рабочих дней с даты ДТП.

Кроме того, пунктом 3.10 Правил установлена обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховой выплате представить вместе с заявлением перечисленные в Правилах документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац седьмой п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 23.10.2016, а с заявлениями о прямом возмещении убытков потерпевшие обратились 02.11.2016, т.е. с нарушением сроков обращения в страховую компанию с указанными заявлениями. При этом, наличие уважительных причин позднего обращения к страховщику истец не подтвердил документально.

По смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закон об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик предпринял меры по организации осмотра транспортных средств (далее - ТС) путем направления телеграмм от 08.11.2016 и 14.11.2016 с требованием предоставить поврежденные ТС на осмотр страховщику.

Поскольку поврежденные транспортные средства не были представлены на осмотр, страховая компания 22.11.2016 заявителям направила уведомления №01/13-2779 и №01/13-2780 о возврате заявлений без рассмотрения.

Отправление указанных уведомлений подтверждается почтовыми реестрами №13 от 22.11.2016.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик должен явиться на осмотр по месту поврежденного ТС в случае повреждение автомобиля до такой степени, которая исключает возможность его участия в дорожном движении. При этом пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 N 1090 предусмотрен закрытый перечень случаев невозможности участия транспортного средства в дорожном движении (неисправности тормозной системы, рулевого управления, повреждения фар или стеклоочистителей в темное время, при недостаточной видимости, дожде или снегопаде).

В деле отсутствуют доказательства того, что автомобилям NISSAN EXPERT и БМВ 525 при ДТП были причинены повреждения, которые исключают возможность их участия в дорожном движении. Напротив, в заявлениях о прямом возмещении убытков представитель потерпевших указал, что автомобиль NISSAN EXPERT получил следующие повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, задняя левая дверь, крышка багажника, панель крыши, а автомобиль БМВ 525 получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, две передние фары, капот, правое переднее крыло. Вместе с тем, организовать передвижение эвакуатором представитель потерпевших не просил. Согласно извещению о ДТП, а также справке о ДТП повреждения, полученные в результате ДТП, не являлись основанием исключающим участие ТС в дорожном движении.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. Суд установил, что повреждения, полученные в результате ДТП, не являлись основанием, исключающим участие автомобиля в дорожном движении в светлое время суток, что подтверждается извещением о ДТП, а также справкой о ДТП.

Следовательно, у потерпевших отсутствовали основания для не предоставления поврежденных ТС по месту нахождения страховщика. Более того, потерпевшие не предоставили страховой компании возможности провести независимую экспертизу поврежденного автомобиля, а поставили страховщика перед фактом самостоятельного обращения к независимому эксперту, что является нарушением порядка, установленного пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Как видно из материалов дела ДТП произошло по адресу: <...>. В заявлениях о прямом возмещении убытков от 02.11.2016 было указано, что автомобили находятся по адресу: <...> и <...>. При этом доказательств использования эвакуатора, для того чтобы доставить автомобили с места ДТП до места осмотра, указанных в заявлениях о прямом возмещении убытков, истцом не представлено. Требования оплатить услуги эвакуатора также не заявлялись. Таким образом, доказательств невозможности передвижения транспортных средств истцом не представлено.

Вместе с тем, сведения о том, что к месту осмотра, предложенного истцом, автомобили перевозились с использованием эвакуатора, отсутствуют. Заявленные обстоятельства о невозможности передвижения транспортных средств своим ходом не помешали представить поврежденные автомобили на осмотр по адресам: <...> и <...>, в то время как ДТП произошло по адресу: <...>.

Уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного имущества, лишает последнего возможности достоверно определить стоимость восстановительного ремонта и рассчитать размер подлежащих возмещению убытков, что влечет отказ в выплате страхового возмещения в силу норм пунктов 11, 20 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля нарушает порядок, установленный Законом об ОСАГО, и не может являться доказательством определения размера ущерба, взыскиваемого по настоящему делу (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС16-11692, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-1027/2020 по делу N А15-2474/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу N А15-3386/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу N А15-6259/2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N 16АП-5237/2017 по делу N А15-4919/2017).

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО2 требования о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение экспертизы.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6").

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 58) разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

В абзаце 4 пункта 4 Пленума N 58 разъяснено, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховой случай наступил 23.10.2016. ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с требованиями о прямом возмещении убытков 02.11.2016, которые получены ответчиком 07.11.2016. Следовательно, срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения истек 27.11.2016 (07.12.2016 + 20 календарных дней). Срок исковой давности начал течь с 28.11.2016 и истек 28.11.2019.

С иском предприниматель обратился в суд 10.02.2020, то есть по истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному и получения им хотя бы одного из документов, предусмотренных частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Так как Закон N 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018), потребитель по своему усмотрению вправе заявить требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев