Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А53-13662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2022 Дело № А53-13662/22


Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2022

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 12.01.2022

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНФСТРОЙ» о взыскании 14 147 416,06 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021; 422 880,31 руб. процентов за пользование займом за период с 19.02.2022 по 16.08.2022, а также процентов по день фактического исполнения обязательств; 5 167 173,14 руб. пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022.

Указанный предмет спора рассматривается в связи с принятием к рассмотрению измененных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности; об увеличении исковых требований в части процентов за пользование займом, а также об уменьшении исковых требований в части пени, в связи с произведенным расчетом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.05.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 5,5% годовых от суммы займа в месяц.

Займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, в срок до 26.05.2021, включительно (п. 2.1).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 26.01.2022 (п. 2.4). Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1 договора, проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа, в соответствии с п. 2.4 договора, включительно. Проценты за пользование сумой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2).

Согласно п. 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного сторонами договора денежного займа с процентами от 24.05.2021, истцом по платежному поручению 318 от 26.05.2021 был предоставлен ответчику займ в сумме 45 000 000 руб.

16.09.2021 Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

26.01.2022 истек срок возврата Истцу (Заимодавцу) оставшейся части суммы займа в размере 37 500 000 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование займом. Указанная сумма Ответчиком (Заемщиком) в установленный договором срок возвращена не была.

16.02.2022 (вх. № 103 от 16.02.2022) Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

18.022022 (вх. 127 от 18.02.2022) Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ на претензию с предложением произвести зачет встречных однородных требований на сумму 22 994 672 (двадцать два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 99 копеек, путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований.

18.02.2022между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 22 994 672 (двадцать два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 99 копеек (проценты по займу по состоянию на 18.02.2022 - 1 642 089,04 рублей и сумма займа - 21 352 583,95 рублей).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, после проведения зачета встречных однородных требовании остаток задолженности Ответчика (Заемщика) перед Истцом (Заимодавцем) по договору денежного займа от 24.05.2021 по состоянию па 18.02.2022 составила - 16147416 (шестнадцать миллионов сто сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 05 копеек (сумма займа).

Факт наличия данной задолженности подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 19.02.2022 между ООО «ВСК» и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ», подписанным Истцом и Ответчиком в установленном порядке.

03.03.2022 (вх. № 134 от 03.03.2022) Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно уплатить Истцу (Заимодавцу) задолженность по договору займа в размере 16 147 416 (шестнадцать миллионов сто сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 05 копеек и процентов за пользование суммой займа в размере 5,5% годовых от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств Заемщиком.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на дату подачи иска не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 14 147 416,06 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021; 422 880,31 руб. процентов за пользование займом за период с 19.02.2022 по 16.08.2022, а также процентов по день фактического исполнения обязательств; 5 167 173,14 руб. пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением № 318 от 26.05.2021 на сумму 45 000 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 45 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком платежи в рамках Договора займа произведены частично, в сумме 9 500 000 руб. Кроме того, сторонами подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 22 994 672,99 руб.

Таким образом, невозвращенной осталась сумма задолженности по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021 в размере 14 147 416,05 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 14 147 416,05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 422 880,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований в данной части).

В соответствии с п. 1.2 договора денежного займа с процентами от 24.05.2021, размер процентов по настоящему договору составляет 5,5% годовых от суммы займа в месяц.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа, в соответствии с п. 2.4 договора, включительно (п. 3.1). Проценты за пользование сумой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 5,5% годовых от суммы займа в месяц, за период с 17.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обоснованность заявленного требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга подтверждается содержанием пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 5,5% годовых от суммы займа в месяц, за период с 17.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании пени в сумме 5 167 173,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, суд признает его также подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.4 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 167 173,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 248 от 22.04.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 138 389 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 131 687 руб.

Государственная пошлина в сумме 6 702 руб., уплаченная по платежному поручению № 248 от 22.04.2022 на сумму 138 389 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требования о взыскании за задолженности в размере 14 147 416,05 руб., процентов в размере 422 880,31 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга, пени в размере 5 167 173,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021 в размере 14 147 416,05 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 5,5% годовых от суммы займа в месяц, за период с 19.02.2022 по 16.08.2022 в размере 422 880,31 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 5,5% годовых от суммы займа в месяц, за период с 17.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору денежного займа с процентами от 24.05.2021, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 167 173,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 687 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 702 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2022 №248.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх