Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А32-21091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21091/2023
г. Краснодар
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заявителя – ФИО1, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 15.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-21091/2023, установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе); об обязании управления устранить допущенные нарушения, путем возбуждения дела в отношении нарушителей по признакам нарушения требований Закона о рекламе.

Решением от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления обязанности по проверке информации, размещенной на сайте, поскольку информация на сайте не является рекламой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению ФИО1, размещенная агентством недвижимости «Этажи» (далее – АН «Этажи») на сайте «Домклик» информация о продаже объекта недвижимости, а именно квартиры ФИО1 путем копирования с сайта «Авито», опубликованных ФИО1 фотографий и текста его объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, направлена на привлечение внимания потребителей и формирование у них интереса к конкретному объекту рекламирования, а именно к продаваемой ФИО1 квартире, адресована неопределенному кругу лиц, позволяет выделить конкретный товар (квартиру) и сформировать к нему устойчивый интерес путем детального описания характеристики квартиры ФИО1 с приложением фотографий, созданных заявителем, т. е. соответствует законодательному определению рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе. Суды не учли, что из текста Пользовательского соглашения, размещенного на сайте «Домклик» следует, что информация в виде опубликованного АН «Этажи» объявления о продаже квартиры ФИО1 с приложением фотографий этой квартиры, размещенного на сайте «Домклик» адресована неопределенному кругу лиц, что является одним из признаков рекламы, согласно Закону о рекламе; суды не указали основание, согласно которому пришли к выводу о том, что круг лиц, для которых АН «Этажи» опубликовано объявление о продажи квартиры ФИО1 каким-то образом определен; сайт https://domclick.ru является общеизвестным, наравне с сайтами «Авито», «Циан» и т. д. и любой желающий приобрести квартиру может зайти на этот сайт и найти подходящий для себя объект недвижимости путем установления параметров поиска и уже из списка похожих рекламных объявлений выбрать понравившийся вариант. Вопрос о том, очевидно ли ассоциируется у потребителя информация в виде объявления о продаже квартиры ФИО1, размещенная (скопированная с объявления ФИО1) на сайте «Домклик» АН «Этажи», с определенным товаром, суды не рассмотрели.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению управления, на информацию, размещенную на сайте «Домклик» положения Закона о рекламе не распространяются, поскольку интернет-сайт «Домклик» является информационным сайтом, на котором размещается информация об объектах недвижимости, являющаяся справочно-информационной. Управление полагает, что поскольку на сайте «Домклик» размещена информация об объектах недвижимости и не выделена какая-то определенная квартира среди других, информация, размещенная на сайте «Домклик» не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, не способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке, поскольку информация, размещенная среди таких же однородных сведений о различных объектах недвижимости, не позволяет выделить какой-либо отдельный объект недвижимости и сформировать к нему интерес. При этом в исключительных случаях, когда размещаемая на сайте или странице в социальной сети информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая реклама может быть признана рекламой, о чем указано в письме ФАС России от 28.08.2015 № АК/45828/15.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав заявителя и представителя управления, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.01.2023 заявителем на сайте «Авито» размещено объявление о продаже его квартиры (с фотографиями), расположенной по адресу: <...>.

05 марта 2023 года заявитель обнаружил на сайте «Домклик» объявление АН «Этажи» о продаже принадлежащей ему квартиры (с фотографиями), расположенной по адресу: <...>.

Полагая, что в связи с отсутствием заключенного ФИО1 и АН «Этажи» договора в отношении указанной квартиры, дающего право АН «Этажи» ее рекламировать и осуществлять действия по поиску клиентов, потребитель, желающий приобрести данный объект недвижимости, а именно: квартиру по адресу: <...>, фактически не имеет возможности приобрести квартиру у АН «Этажи», что свидетельствует о нарушении пунктов 3, 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе; поскольку информация, размещенная в объявлении, является недостоверной: в частности в объявлении АН «Этажи» указано, что вышеуказанная квартира расположена на 4-ом этаже, тогда как она расположена на 5-ом этаже; текст о продаже квартиры скопирован АН «Этажи» с объявления ФИО1, расположенного на сайте «Авито», при этом указана иная, чем в объявлении ФИО1 цена квартиры, ФИО1 обратился в управление с жалобой на незаконные действия АН «Этажи» и привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях.

Решением от 16.03.2023 № ГС/6583/23 управление отказало в возбуждении дела, сославшись на пункт 16, подпункт «б» пункта 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508. Управление указало, что информация, размещенная на Интернет-сайте https://domclick.ru/card/sale_flat_1697520622, не направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования, не способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке, таким образом, в информации, размещенной на указанном Интернет-сайте отсутствуют такие признаки рекламы как неопределенный круг лиц, привлечение внимания к объекту рекламирования, продвижение объекта рекламирования, отсутствует и сам объект рекламирования.

Полагая, что антимонопольный орган фактически не проверил информацию, распространенную АН «Этажи» на сайте https://domclick.ru/card/sale_flat_1697520622 и в буклете, на предмет наличия квалифицирующих признаков рекламы спорной квартиры, а также её достоверности, то есть не оценил соответствие распространенной АН «Этажи» рекламы требованиям законодательства о рекламе, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленного ФИО1 требования, судебные инстанции исходили из того, что информация, размещаемая на сайте https://domclick.ru/card/sale_ flat_1697520622 носит справочно-информационный характер, на указанную информацию положения Закона о рекламе не распространяются. Суды указали, что согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, данный федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой. Судебные инстанции исходили из того, что сведения о товарах (услугах), размещаемых на вышеуказанном сайте, предназначены для информирования посетителей сайта о возможности и условиях их приобретения и не направлены на формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару; информация, размещенная на Интернет-сайте https://domclick.ru/card/sale_flat_1697520622 АН «Этажи», относительно принадлежащей ФИО1 квартиры, не направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования, не способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке; в информации, размещенной на вышеуказанном Интернет-сайте отсутствуют такие признаки рекламы как неопределенный круг лиц, привлечение внимания к объекту рекламирования, продвижение объекта рекламирования, отсутствует и сам объект рекламирования.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ, услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос наличия в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Суды указали, что согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, данный федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой. При этом судебные инстанции не указали, к какой именно информации из названных в пункте 3 части 2 статьи Закона о рекламе относится информация, размещенная АН «Этажи» на сайте https://domclick.ru/card/sale_flat_1697520622 относительно указанной к реализации квартиры ФИО1, информацию о которой последний разместил на сайте «Авито».

Поддержав вывод управления о том, что информация, размещенная на сайте https://domclick.ru/card/sale_flat_1697520622 АН «Этажи» относительно принадлежащей ФИО1 квартиры, не направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования, не способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке, таким образом, в информации, размещенной на указанном Интернет-сайте отсутствуют такие признаки рекламы как неопределенный круг лиц, привлечение внимания к объекту рекламирования, продвижение объекта рекламирования, суды не оценили довод ФИО1 о том, что размещенная АН «Этажи» информация о продаже принадлежащей ему квартиры направлена на привлечение внимания потребителей и формирование у них интереса к конкретному объекту рекламирования, адресована неопределенному кругу лиц, позволяет выделить отдельный товар (квартиру) и сформировать к нему устойчивый интерес путем детального описания характеристик данного объекта с приложением фотографий, т. е. соответствует законодательному определению рекламы, указанному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе. Судебные инстанции не дали оценку тексту информации, размещенной АН «Этажи» на вышеуказанном сайте с приложением фотографий принадлежащей ФИО1 квартиры, информация о реализации которой с приложением фотографий размещена последним на сайте «Авито»; суды не выяснили, имели ли место договорные отношения между ФИО1 и АН «Этажи» о размещение последней рекламы, в том числе на сайте https://domclick.ru/card/sale_ flat_1697520622 о продаже принадлежащей ФИО1 квартиры; суды не установили действительную цель АН «Этажи», разместившего от своего имени на вышеуказанном сайте объявление ФИО1 о реализации принадлежащей ему квартиры с приложенными к ней фотографиями и детальным описанием спорного объекта недвижимости с использованием таких формулировок как «продам отличную евро-2-х квартиру в новом жилом комплексе Бизнес класса», «отличная планировка», «дом очень теплый, комфортный», «территория полностью огорожена и находится под круглосуточной охраной» и так далее.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пункта 3,4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Судебные инстанции не дали оценку доводам ФИО1, последовательно заявленным при рассмотрении дела о том, что распространенная АН «Этажи» реклама о продаже спорного объекта недвижимости является недостоверной, поскольку исключает возможность приобретения спорной квартиры потенциальным покупателем у АН «Этажи», в том числе по заявленной компанией цене, в связи с отсутствием у АН «Этажи» полномочий на реализацию принадлежащей ФИО1 квартиры; текст объявления ФИО1 о продаже квартиры с фотографиями полностью скопирован компанией «Этажи» и размещен ею в качестве рекламодателя на сайте https://domclick.ru/card/sale_ flat_1697520622.

Не получили оценку судебных инстанций довод ФИО1 об отсутствии договора с ООО «Домклик» на рекламу спорной квартиры и поиска клиентов для её продажи, а также пояснения ООО «Домклик», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно публикации спорного объявления на сайте «Домклик» и причине снятия его с витрины сайта.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об обоснованном отказе управления в возбуждении дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, является недостаточно обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле АН «Этажи», установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А32-21091/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.Н. Воловик


Судьи Т.В. Прокофьева


Л.А. Черных