Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-45070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45070/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 927 715 руб. 32 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ "КЕДР" (далее – ответчик) о взыскании 927 715 руб. 32 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения № 36703 от 01.11.2015, в июне 2017г.

Определением от 31.08.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "КЕДР" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №36703 от 01.11.2015г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора, истец в июне 2017 осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика общей стоимостью 927 715 руб. 32 коп.

Объем отпущенной электрической энергии подтверждается актом №6 – 2017 от 30.06.2017 о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 0037777/0457 от 30.06.2017.

Согласно п.5.4 договора, а также в соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составляет 927 715 руб. 32 коп.

Возражений со стороны ответчика по объему и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период, не заявлено. Наличие перед истцом долга в указанной сумме ответчик не оспорил (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 927 715 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 538, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 554 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" основной долг в сумме 927 715 (девятьсот двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 32 копейки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "КЕДР" в пользу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" государственную пошлину в сумме 21 554 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.Ю. Франк