Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-25639/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25639/2019
21 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОМС-СПБ» (адрес: 196602, Санкт-Петербург, ФИО2, Гусарская дом 4, корпус 3 литер А, помещение 5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ФСР» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская д.5,лит. ШГ, пом 1-Н 64, 65, ОГРН: <***>);

о взыскании 57.251 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ОМС-СПБ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ФСР» 57.251 руб. 61 коп. задолженности по Договору № 28/17 от 07.03.2017 на оказание услуг по комплексной уборке помещений.

Определением от 18.12.2018 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.06.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 28/17 от 07.03.2017 на оказание услуг по комплексной уборке помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 30, лит. А, ТРЦ «Галерея», магазин «Ferrari store».

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство оказать услуги по комплексной уборке, а ответчик – принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. Оплата должна осуществляться ежемесячно авансовым платежом в размере 100% цены услуг до 3 числа месяца.

Приемка услуг производилась по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который должен быть подписан ответчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения. При непредоставлении подписанного в указанный в п. 4.6. Договора срок акта сдачи-приемки услуг либо отказа от подписания, соответствующие работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В период с октября 2017 года по январь 2018 года истцом были оказаны услуги по договору. Ответчик принял услуги без претензий к качеству и объему оказанных услуг, о чес свидетельствуют подписанные со стороны ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ФСР» образовалась задолженность перед истцом в размере 57.251 руб. 61 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 164/06 от 18.06.2018. В соответствии с п. 9.7 договора претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней с момента получения. Ответчик на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг № 28/17 от 07.03.2017 и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57.251 руб. 61 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМС-СПБ» 57.251 руб. 61 коп. задолженности, 2.290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.