Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А53-13807/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13807/2016
г. Краснодар
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя Денисенко Сергея Николаевича (ИНН 611000363464, ОГРНИП 304611008500013) – Шишкова В.П. (доверенность от 10.12.2016), в отсутствие истца – государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель», общества с ограниченной ответственностью «Форест Лэнд ЛТД», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А53-13807/2016, установил следующее.

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателюДенисенко С.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 709 426 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что превышение установленных предельных осевых нагрузок транспортного средства (далее – ТС), находящегося во владении ответчика на момент причинения ущерба, подтверждено материалами дела.

Постановлением кассационного суда от 05.09.2017 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении решением от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, в иске отказано. Суды пришлик выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, судебные инстанции исходили из отсутствия надлежащих доказательств установки на спорном участке дороги знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси ТС.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что в спорный период временные дорожные знаки, ограничивающие предельно допустимые нагрузки на оси ТС, были установлены управлением дорожного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются актами на установку и демонтаж дорожных знаков. У истца отсутствует обязанность согласования, установки и снятия дорожных знаков с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Суды необоснованно сослались на пункт 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (далее – ГОСТ Р 52290-2004), поскольку он применим в случае изготовления (производства) постоянных дорожных знаков. Тот факт, что водитель спорного ТС не знал об ограничениях, введенных с 01.04.2014 по 10.05.2014, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 19.04.2014 при осуществлении весового контроляна 65 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) совместнос сотрудниками учреждения произведено взвешивание транспортного средства (седельный тягач марки МАЗ, регистрационный номер К177НХ161 с полуприцепом марки Когель, регистрационный номер РС458461), принадлежащего ответчику, под управлением водителя Кубанкина Д.Я. Факт принадлежности ТС предпринимателю подтверждается свидетельством о регистрации ТС (на седельный тягач 61ХМ404719, на полуприцеп 61РХ162763).

В ходе проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального законаот 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Транспортное средство взвешено на автомобильных весах ВА-15С (заводской номер № 1948 и 1942), по результатам которого составлен акт от 19.04.2014 № 602о превышении ТС установленных ограничений по нагрузке на ось.

Согласно представленному учреждением расчету сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС предпринимателя, составила 709 426 рубля.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дороги осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесныхи (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в частности, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Во исполнение части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимостиот превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог,по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер ущерба определен учреждением на основании Правил № 934.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средствпо автомобильным дорогам.

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В силу части 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗв случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (далее – Порядок), которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

В соответствии с пунктом 7 Порядка в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 8 Порядка установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, государственная компания «Российские автомобильные дороги», владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 Порядка, когда о временных ограниченияхили прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещенияна сайтах в сети «Интернет», а также через средства массовой информации о причинахи сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V).

В соответствии с пунктами 16, 18 Порядка временные ограничения движенияв период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятсяв весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением,а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значенияс 01.04.2014 по 10.05.2014.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 06.02.2014 № 76-р указанные мерыпо организации дорожного движения были возложены на государственное казенное Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Суды правомерно руководствовались пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004, согласно которому дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись «дата установки...» со свободным полем,на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Судебные инстанции сочли, что учреждением не представлено в материалы дела надлежащих доказательств даты установки каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств получения разрешенияна установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12», равно каки достаточных доказательств установки знаков на дорогах и времени их установки.

При этом сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения с 01.04.2014 по 30.04.2014 и его опубликование в сети Интерне не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявленных истцом к возмещению.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты в рамках этих дел приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направленына переоценку доказательств, всесторонне и полно оцененных судами, что не допускается в кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу№ А53-13807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова