Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-71417/2018

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-71417/2018
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019,

от МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12 декабря 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «КОРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 376), член Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.07.2019.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, представил отчет временного управляющего с приложениями, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов ООО «Коммунальный стандарт» от 12.07.2019, анализ финансового состояния ООО «Коммунальный стандарт», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–70685/2018

по иску ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» к ООО «УЭСК «КОРАЛ» о взыскании 3311441 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 58 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, наличие не вступившего в законную силу судебного акта по иску ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» к ООО «УЭСК «КОРАЛ» о взыскании 3311441 руб. 55 коп. не создает объективной невозможности рассмотрения дела о банкротстве по существу, в связи с чем производство по делу о банкротстве приостановлено быть не может.

Доводы кредитора МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» относительно того, что в случае открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий не станет надлежащим образом осуществлять защиту интересов должника при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу № А60–70685/2018 носят предположительный характер. То обстоятельство, что временный управляющий, который при открытии конкурсного производства может получить полномочия конкурсного управляющего, утвержден по предложению ООО «УЭСК «КОРАЛ» само по себе о конфликте интересов сторон не свидетельствует.

Также МУП «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по вышеуказанным основаниям.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Первое собрание кредиторов должника не проведено, поскольку определением от 09.07.2019 судом приняты обеспечительные меры, обязывающие временного управляющего ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» до рассмотрения требования муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 12.12.2018, следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Коммунальный стандарт» возможность ведения дальнейшей безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника оценить невозможно; в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Признаки фиктивного банкротства ООО «Коммунальный стандарт» отсутствуют; на основании сданной должником отчетности невозможно провести анализ ухудшений значений коэффициентов платежеспособности, соответственно сделать вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Выявление признаков недействительности сделок должника, оснований для оспаривания сделок и оснований для оспаривания решений органов управления должника совершенных с нарушением Закона о банкротстве, возможно после проведения дополнительных мероприятий – истребование документов в судебном порядке.

В период наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора на сумму 1326000 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Суд отмечает, что об отсутствии имущества должник заявлял еще на стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Кроме того временному управляющему документы, опосредующие финансово-хозяйственную деятельность должника, на основании которых временный управляющий мог бы сделать вывод о возможности финансовой реабилитации должника представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, в силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 376), члена Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>).

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 19.02.2020.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 февраля 2020 года на 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 204.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, а/я 376), члена Некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>).

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Сергеева