Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А63-333/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-333/2016
г. Ставрополь
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску члена правления СПК колхоза «Русичи» ФИО2 г. Буденновск к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Бурлацкое Благодарненского района о признании недействительным решения собрания членов и ассоциированных членов кооператива, проведенного 29.12.2015, об утверждении решения правления кооператива № 9 от 24.11.2015 о приеме новых членов СПКК «Русичи», прекращении полномочий председателя ФИО3,

при участии в судебном заседании от истца не явился, от СПК к-за «Русичи» представителей ФИО3 доверенность от 19.01.2016, директора ФИО4, в отсутствие регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи» с. Бурлацкое Благодарненского района о признании недействительным решения собрания членов и ассоциированных членов кооператива, проведенного 29.12.2015, об утверждении решения правления кооператива № 9 от 24.11.2015 о приеме новых членов СПКК «Русичи», прекращении полномочий председателя ФИО3

Исковые требования мотивированы нарушением закона при принятии оспариваемых решений, принятых 29.12.2015 новыми членами кооператива, правомочность избрания которых оспаривалась в рамках дела № А63-51/2016.

Определением от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 14.11.2017.

Истец и регистрирующий орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МРИ ФНС № 11 по СК направила в суд дополнительные пояснения к отзыву, в которых указала, что 27.09.2017 регистрирующим органом принято решение № 5113767А о государственной регистрации изменений в сведениях о руководителе юридического лица, директором кооператива в настоящее время является ФИО4 (запись ГРН 2172651473333 от 27.09.2017). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и регистрирующего органа по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что кооператив создан на базе КФХ «ФИО3» 02.10.2001 и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации от 10.01.2001 № 9-р.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 10.11.2007, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли.

23 сентября 2015 года по инициативе ФИО3, ФИО5 и ФИО6 проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: избрание счетной комиссии, выборы председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления кооператива от 28.07.2015 № 6 о приеме новых членов кооператива, прием новых членов кооператива, подтверждение решения внеочередного собрания кооператива от 21.03.2015, оформленного протоколом от 21.03.2015 № 5, об избрании председателем кооператива ФИО3 и подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО3

Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2015 № 6.

В голосовании по спорным вопросам 23.09.2015 принимали участие – члены кооператива (с правом голоса): ФИО5, ФИО7 и ФИО8, а также ассоциированные члены кооператива: ФИО3, ФИО6, ФИО9 и ФИО10

В соответствии с протоколом ассоциированных членов кооператива от 23.09.2015 № 6 на внеочередном собрании членов кооператива 23.09.2015 правом голоса от ассоциированных членов кооператива наделены ФИО9 и ФИО10

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими его права, ФИО2 обратился в арбитражный суд об оспаривании решения собрания, проведенного 23.09.2015 .

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу А63-51/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2017 постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 11.07.2017 оставила решение суда первой инстанции от 04.07.2016 без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2017 решение суда от 04.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017 оставлены без изменения.

При этом следует отметить, что до вступления вышеуказанного решения по делу № А63-51/2016 производство настоящему делу было приостановлено. Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 14.11.2017.

Исковые требования по настоящему иску обусловлены тем, что на внеочередном собрании членов СПКК «Русичи», проведенном 29.12.2015 в составе новых членов кооператива участвовали лица, избранные собранием от 23.09.2015 в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, прием и исключение членов кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 устава СПКК «Русичи» предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных уставом и Законом (пункт 6.1 устава). Ассоциированный член кооператива имеет право участвовать в общих собраниях кооператива с правом голоса (пункт 6.4 устава). К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (подпункт 2 пункта 8.2.2 устава) и вопросу о приеме и исключении членов кооператива (подпункт 12 пункта 8.2.2 устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов (пункт 8.2.10 устава).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемое решение от 23.09.2015 принято при наличии кворума, порядок созыва и проведения собрания кооперативном не нарушен. Причинение убытков истцу и кооперативу, в результате принятия решений не доказано. Суд также указал на злоупотребление истцом правом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена легитимность проведения собрания членов кооператива от 23.09.2015 в отсутствие нарушений требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным последующих решений на собраниях от 24.11.2015, 29.12.2015 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная