Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А82-4785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4785/2023
г. Ярославль
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501643.00 руб.,

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБИНСКОЕ УМСР" (ИНН <***>), МКУ "Агентство по Муниципальному Заказу ЖКХ" Г. Ярославля (ИНН <***>), Мэрия города Ярославля (ИНН <***>)


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица (АО "РЫБИНСКОЕ УМСР") - ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, паспорт, диплом (онлайн)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 501643.00 руб.

Акционерное общество "РЫБИНСКОЕ УМСР" представило позицию по иску.

МКУ "Агентство по Муниципальному Заказу ЖКХ" Г. Ярославля представило отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Мэрия города Ярославля представила позицию по делу, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.03.2024 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что согласно контракту на момент ДТП проводились ремонтные работы на спорном участке дороги.

Треть лицо пояснило, что действительно работы проводились, однако схема размещения временных знаков была согласована с ГИБДД.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

13.06.2022 17:43:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAN TGX 18.440 4x2 BLS <***> застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) серия 2034051 -202744370/21 -ТЮ (КАСКО) от 22.06.2021 г.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем МАN ТОХ 18.440 4x2 BLS, г/н <***> произвел наезд на металлический люк в полотне дорожного покрытия, в результате наезда произошло открытие люка, что привело к ДТП имущественному ущербу потерпевшего страхователя ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» на основании расчет стоимости восстановительного ремонта № 125651/22 и акта проверки произвело выплату в размере 501643,00 руб., что подтверждается: платежным поручением № 272028 от 19.08.2022г.

Истец обращался с претензией к ответчику о взыскании ущерба.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется договор на выполнение ремонтных работ на спорном участке дороги, также согласно материалу фотофиксации имеются временные знаки о производимом на участке дороги ремонте.

Учитывая, что в момент ДТП спорный участок дороги находился в ремонте, оснований полагать, что крышка люка была открыта по вине, у суда не имеется. Согласно материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, а также согласно пояснений третьего лица, по контракту был снят верхний слой асфальта, в связи с чем, люк выступал над поверхностью проезжей части, что также следует из материала фотофиксации.

Учитывая изложенное, доказательств в обоснование требований к Акционерному обществу "Ярославльводоканал" истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Истцу неоднократно предоставлялось время для формирования позиции в том числе по надлежащему ответчику с учетом мнения ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева