Решение от 25 января 2017 г. по делу № А29-11793/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11793/2016
26 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Усинск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

о взыскании задолженности и договорной неустойки

без участия представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (далее по тексту ООО СМК «ГЭС») о взыскании задолженности по договору поставки № 20-11 от 14.04.2011 в размере 673 338 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 138 444 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.11.2016).

Определением арбитражного суда от 11.11.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.12.2016.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 09.12.2016 направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.

В системе «Картотека арбитражных дел» 12.12.2016 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 09.12.2016 рассмотрение дела № А29-11793/2016 назначено на 23.01.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО СМК «ГЭС» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 20-11 от 14.04.2011 (далее по тексту договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать в собственность и оплачивать продукты питания (товар) (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора количество и ассортимент товара согласовывается в накладной; цена за товар согласовывается в накладной, которая является неотъемлемой частью договора, счета-фактуры выставляются по каждой поставке.

В соответствии с п.3.2 договора расчёты за поставленный товар производятся путем предварительной оплаты.

В силу п. 3.4 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения данного договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно п. 9.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон за 14 календарных дней до истечения срока его действия не уведомила в письменной форме другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, то он автоматически пролонгируется на каждый последующий год.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные № 2863 от 04.03.2016 на сумму 41 232,79 руб., № 2864 от 04.03.2016 на сумму 3 053,21 руб., № 2974 от 07.03.2016 на сумму 1 101,34 руб., № 3084 от 10.03.2016 на сумму 93 489,06 руб.; № 3085 от 10.03.2016 на сумму 1 187,60 руб., № 3152 от 11.03.2016 на сумму 26 83 7,12 руб.,№ 3368 от 15.03.2016 на сумму 32 720,72 руб., №  3747 от 22.03.2016 на сумму 25 072,86 руб., № 3751 от 22.03.2016 на сумму 227 152,17 руб.; № 3752 от 22.03.2016 на сумму 3 264,96 руб., № 3846 от 24.03.2016 на сумму 10 259,78 руб., № 4046 от 29.03.2016 на сумму 8 588,51 руб., № 4733 от 13.04.2016 на сумму 12 504,88 руб.; № 4734 от 13.04.2016 на сумму 3 484,51 руб., № 4751 от 13.04.2016 на сумму 4 990,92 руб., № 4924 от 18.04.2016 на сумму 22 055,97 руб., № 5353 от 26.04.2016 на сумму 12 183,37 руб., № 5410 от 27.04.2016 на сумму 59 578,09 руб., № 5575 от 03.05.2016 на сумму 42 461,12 руб., № 5579 от 03.05.2016 на сумму 10 443,54 руб., № 5690 от 05.05.2016 на сумму 77 444,30 руб., № 5866 от 10.05.2016 на сумму 23 129,27 руб., № 5867 от 10.05.2016 на сумму 1 527,60 руб., № 5915 от 13.05.2016 на сумму 30 081,20 руб., № 5998 от 13.05.2016 на сумму 27 217,04 руб., № 6098 от 16.05.2016 на сумму 44 270,75 руб., № 6270 от 19.05.2016 на сумму 19 084,96 руб., № 6417 от 23.05.2016 на сумму 21 141,20 руб., № 6492 от 25.05.2016 на сумму 24 079,22 руб., № 6739 от 01.06.2016 на сумму 42 334,85 руб., № 6997 от 09.06.2016 на сумму 9 194,96 руб., № 7203 от 15.06.2016 на сумму 14 547,52 руб., № 7360 от 20.06.2016 на сумму 14 205,63 руб., № 7379 от 20.06.2016 на сумму 4 522,76 руб., № 7451 от 22.06.2016 на сумму 7 3 79,56 руб., № 7525 от 24.06.2016 на сумму 33 121,71 руб., № 7715 от 30.06.2016 на сумму 15 773,08 руб., № 7821 от 04.07.2016 на сумму 41 486,09 руб., подписанные представителями сторон,

а также счета-фактуры № 2011 от 04.03.2016 г. на сумму 41 232,79 руб., № 2012 от 04.03.2016 на сумму 3 053,21 руб., № 2072 от 07.03.2016 на сумму 1 101,34 руб., № 2152 от 10.03.2016 на сумму 93 489,06 руб.; № 2153 от 10.03.2016 на сумму 1187,60руб.; № 2208 от 11.03.2016 на сумму 26 837,12 руб., № 2360 от 15.03.2016 на сумму 32 720,72 руб.; № 2643 от 22.03.2016 на сумму 25 072,86 руб., № 2651 от 22.03.2016 на сумму 227 152,17 руб., № 2652 от 22.03.2016 на сумму 3 264,96 руб., № 2704 от 24.03.2016 на сумму 10 259,78руб., № 2853 от 29.03.2016 на сумму 8 588,51 руб., № 3353 от 13.04.2016 на сумму 12 504,88 руб., № 3354 от 13.04.2016 на сумму 3 484,51 руб., № 3360 от 13.04.2016 на сумму 4 990,92 руб., № 3490 от 18.04.2016 на сумму 22 055,97 руб., № 3777 от 26.04.2016 на сумму 12 183,37 руб., № 3804 от 27.04.2016 на сумму 59 578,09 руб., № 3904 от 03.05.2016 на сумму 42 461,12 руб., № 3905 от 03.05.2016 на сумму 10 443,54 руб., № 3998 от 05.05.2016 на сумму 77 444,30 руб., № 4094 от 10.05.2016 на сумму 23 129,27 руб., № 4095 от 10.05.2016 на сумму 1 527,60 руб., № 4128 от 11.05.2016 на сумму 30 081,20 руб.; № 4197 от 13.05.2016 на сумму 27 217,04 руб., № 4260 от 16.05.2016 на сумму 44 270,75 руб., № 4392 от 19.05.2016 на сумму 19 084,96 руб., № 4502 от 23.05.2016 на сумму 21 141,20 руб., № 4555 от 25.05.2016 на сумму 24 079,22 руб., № 4727 от 01.06.2016 на сумму 42 334,85 руб., № 4903 от 09.06.2016 на сумму 9 194,96 руб., № 5046 от 15.06.2016 на сумму 14 547,52 руб., № 5140 от 20.06.2016 на сумму 14 205,63 руб., № 5149 от 20.06.2016 на сумму 4 522,76 руб., № 5208 от 22.06.2016 на сумму 7 379,56 руб., № 5261 от 24.06.2016 на сумму 33 121,71 руб., № 5382 от 30.06.2016 на сумму 15 773,08 руб., № 5440 от 04.07.2016 на сумму 41 486,09 руб. содержащие отметки о вручении ответчику (т. 1, л.д. 22-139).

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности на лиц, получавших товар (т. 1, л.д. 140-146).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия истца от 11.07.2016 № 91, получена ответчиком 20.07.2016 (т. 2, л.д. 1-7).

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 02.11.2016 (т. 2, л.д. 42), задолженность ответчика составила 673 338 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона, не исполнившая обязанность по предоставлению возражений.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 673 338 руб. 76 коп.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 138 444 руб. 25коп.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,7% от размера несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 138 444 руб. 25коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25117 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 695 от 01.11.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 236 руб.

Государственную пошлину в размере 5 881 руб. 83коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания «ГарантЭнергоСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 673 338 руб. 76 коп., договорную неустойку в размере 138 444 руб. 25коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 236 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 881 руб. 83коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова