Решение от 29 января 2024 г. по делу № А10-3371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3371/2023
29 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315032700001500, ИНН <***>) о взыскании 3 883 рублей 68 копеек задолженности по договору № 4584 от 09.01.2019 за сентябрь, декабрь 2022 года, 1 325 рублей 47 копеек пени за период с 11.10.2022 по 23.01.2024, с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000886897850, № 67000888893591),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 3 883 рублей 68 копеек задолженности по договору № 4584 от 09.01.2019 за сентябрь, декабрь 2022 года, 479 рублей 56 копеек пени за период с 11.10.2022 по 15.05.2023, с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 3 883 рублей 68 копеек задолженности по договору № 4584 от 09.01.2019 за сентябрь, декабрь 2022 года, 1 325 рублей 47 копеек пени за период с 11.10.2022 по 23.01.2024, с последующим начислением пени по день оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Ответчиком отзыв не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 07.10.2015 № 268 МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Улан-Удэ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ФИО2 (абонент) заключен договор водоотведения № 4584 лицевой счет 4582 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, сброшенных из специализированного автотранспорта абонента, осуществляющего вывоз сточных вод, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в соответствии с договором.

Местом исполнения обязательств по договору является сливные станции, расположенные по адресам указанным в пункте 3 договора.

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2019 (п. 4 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета- фактуры от 27.09.2022, от 30.12.2022 на общую сумму 3 883 рубля 68 копеек.

Отсутствие оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены сведения по объему принятых жидких бытовых отходов за спорный период, реестр автомашин за спорный период.

Судом установлено, что в вывоз жидких бытовых отходов производился ответчиком автомобилем ГАЗ 5319 с объемом автоцистерны 4 куб.м, который согласован сторонами в заявлении на заключение договора и в договоре № 4584 от 09.01.2019.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сод признает его верным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуги по приему сточных вод за период сентябрь, декабрь 2022 года на общую сумму 3 883 рубля 68 копеек и удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 325 рублей 47 копеек за период с 11.10.2022 по 23.01.2024 по день оплаты задолженности рассчитанной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанной услуги по приему сточных вод, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315032700001500, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 883 рубля 68 копеек задолженности по договору № 4584 от 09.01.2019 за сентябрь, декабрь 2022 года, 1 325 рублей 47 копеек пени за период с 11.10.2022 по 23.01.2024, с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова