Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А49-2809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-2809/2022

«30» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Эколог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу «Гоголя-25» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Эколог» (ОГРН1155836003036) о взыскании 2 626 070 руб.

и встречный иск о взыскании 3 545 692 руб. 80 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3 – генеральный директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Эколог» обратилось к жилищно-строительному кооперативу «Гоголя-25» иском о взыскании стоимости строительных подрядных работ в сумме 2 626 070 руб., выполненных для ответчика по договору генерального подряда на реконструкцию объекта от 20.11.2020г., заключённому сторонами.

Ответчик исковые требования не признал, обратился с иском о взыскании неосновательно удерживаемой истцом суммы предварительной оплаты 3 545 692 руб. 80коп., перечисленной истцу по договору генерального подряда на реконструкцию объекта от 20.11.2020г. в связи с прекращением сторонами договорных отношений. Требования ЖСК «гоголя-25» предъявлены в рамках дела №А49-3268/2022.

По ходатайству ответчика дело №А49-3268/2022 объединено с настоящим делом, как содержащее встречные исковые требования, о чём суд 11.04.2022г. вынес определение.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эколог», выполнявшее до истца строительные работы по реконструкции спорного строительного объекта.

Для предоставления доказательства выполнения строительных подрядных работ на сумму, превышающую сумму авансового платежа, истец обратился с ходатайством о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ФИО4 (ООО «Актив»). На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

Экспертное заключение от 29.08.2022г. №062/16.5 было представлено экспертом в материалы дела 29.08.2022г. После возобновления производства по делу по ходатайству ответчика эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании. Эксперт поддержал позицию, изложенную в экспертном заключении.

В судебном заседании 28.11.2022г. Жилищно-строительный кооператив «Гоголя-25» отказался от встречного иска. Отказ от исковых требований является правом истца. Заявленный ЖСК отказ от встречного иска не противоречит законодательству, не затрагивает интересы иных лиц, заявлен на основании представленных сторонами в дело доказательств и принимается судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по встречному иску подлежит прекращению в соответствии со ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Эколог», признав, что работы по устройству электрощитовой выполняло общество с ограниченной ответственностью «Эколог» (третье лицо по делу), уменьшило исковые требования с учётом выводов эксперта до суммы 693 835 руб., поддержав иск в указанной сумме. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уточнения истцом исковых требований ответчик иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил:

20.11.2020г. Жилищно-строительный кооператив «Гоголя-25» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Эколог» (подрядчик) заключили договор генерального подряда на реконструкцию объекта – трёхэтажного апарт-отеля, расположенного в <...>. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 35 750 000 руб., перечень работ стороны согласовали в п.1.1. договора. Работы подлежали завершению 5 июня 2021 года (п.3.1. договора).

При обращении с иском истец указал, что по состоянию на октябрь 2021 года им были выполнены работы на строительном объекте на сумму 9 022 070 руб., которые истец предъявил ответчику к сдаче согласно актам КС-2, КС-3, начиная с 01.04.2021г. по 20.10.2021г.

К дате получения от истца актов выполненных работ ответчик в связи с просрочкой исполнения обязательства подрядчиком соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (письмо с односторонним отказом получено ответчиком 18.10.2021г. л.д.111 т.1), акты выполненных работ не подписал.

В период действия договора подряда ответчик перечислил истцу в порядке авансового платежа сумму 6 300 000 руб. Претендуя на оплату разницы между стоимостью выполненных работ и полученной от ответчика суммой предоплаты, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга 2 626 070 руб.

Ответчик не согласился с наличием долга в указанной сумме. По делу проведена судебная строительная экспертиза. По заключению эксперта от 29.08.2022г. №062/16.5 стоимость выполненных истцом строительных работ на объекте составила сумму 7 343 365 руб., включая стоимость работ по устройству электрощитовой в сумме 349 530 руб.

ООО «Эколог» сообщило суду, что работы по устройству электрощитовой выполнены им до заключения договора подряда между истцом и ответчиком. Истец не оспорил указанное заявление третьего лица и уменьшил сумму исковых требований на стоимость работ по устройству электрощитовой. Всего истец просил взыскать с ответчика сумму 693 835 руб., исходя из следующего расчёта: 7 343 365 руб. (стоимость работ согласно экспертному заключению) – 6 300 000 руб. (аванс) - 349 530 руб. (работы на электрощитовой).

Исковые требования в указанной сумме подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению судом в соответствии со ст.ст.309,711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленной истцом сумме судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ Жилищно-строительного кооператива «Гоголя-25» от встречных исковых требований.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Гоголя-25» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 728 руб. 46 коп., оплаченную пл. поручением №21 от 24.03.2022.

Прекратить производство по встречному иску.

2.Принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Эколог» исковых требований по первоначальному иску до суммы долга 693 835 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Гоголя-25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Эколог» задолженность 693 835 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 200 000 руб.

3. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Гоголя-25» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 877 руб.

4.Проведя зачёт госпошлины подлежащей возвращению и оплате Жилищно-строительным кооперативом «Гоголя-25» в доход федерального бюджета, окончательно определить к возвращению из дохода федерального бюджета суммы 23 851 руб. 46 коп. Исполнительный лист на взыскание с Жилищно-строительного кооператива «Гоголя-25» в доход федерального бюджета суммы 16 877 руб. не выдавать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева