Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А75-18285/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18285/2022
19 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа - Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2001, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд.12) к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2021, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), акционерному обществу «Издательство «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2001, 08.08.2018, адрес: 127473, <...>, эт/пом 4/1) о признании сделки недействительной в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 50 от 04.07.2022,

от акционерного общества «Издательство «Просвещение» - Айназарова В.Н. по доверенности от 14.09.2022,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице уполномоченного органа - Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее - КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья») и акционерному обществу «Издательство «Просвещение» (далее – АО «Издательство «Просвещение») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.3. контракта № 58 на поставку учебной литературы, заключенного 16.05.2022 между акционерным обществом «Издательство «Просвещение» и казенным общеобразовательным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Определением суда от 10.11.2022 судебное заседание назначено на 12.12.2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

АО «Издательство «Просвещение» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 49-50).

КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители истца и АО «Издательство «Просвещение» в судебное заседание явились.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (заказчик) и АО «Издательство «Просвещение» (поставщик) подписан контракт на поставку учебной литературы от 16.05.2022 № 58 (далее - контракт, л.д. 18-27), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим контрактом срок заказчику учебную литературу (далее - товар), в соответствии с федеральным перечнем учебников, утвержденным приказом Минпросвещения России от 20.05.2020 № 254 «Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитации образовательных программ начального общего /основного общего/, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», а заказчик обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим контрактом порядке (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта поставка товара осуществляется в соответствии с п. 14 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - осуществление закупки учебной литературы в 2022 году у единственного поставщика.

В силу пункта 6.1 контракта поставка товара осуществляется в срок до 31 октября 2022 года. Поставщик вправе осуществить поставку товара частями. В случае поставки товара частями заказчик обязуется осуществить приемку соответствующей части товара в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта. Товарная накладная оформляется на каждую часть товара.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств обеих сторон.

Согласно пункту 2.3. контракта заказчик производит расчет за поставленный товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной.

Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, а также оформление результатов такой приемки осуществляется заказчиком на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 в течение 5 (пять) рабочих дней с момента приемки товара по количеству тарных мест (с момента подписания заказчиком транспортной накладной).

Истец, полагая, что п. 2.3. контракта не соответствуют законодательству Российской Федерации, является недействительным (ничтожным), предъявил настоящий иск в арбитражный суд (л.д. 4-10).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) при возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Федерального закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» является муниципальным учреждением.

На основании изложенного, закупки муниципального учреждения должны проводиться в рамках контрактной системы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1). В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обязательным условием контракта является условие о порядке и сроках оплаты выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 14 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки печатных изданий или электронных изданий (в том числе используемых в них программно-технических средств и средств защиты информации) определенных авторов у издателей таких изданий в случае, если указанным издателям принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на использование таких изданий, а также оказание услуг по предоставлению доступа к таким электронным изданиям для обеспечения деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций, государственных и муниципальных библиотек, государственных научных организаций.

Согласно части 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 104-ФЗ) срок оплаты заказчиком, не являющимся федеральным органом исполнительной власти, автономным и бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, по контракту заключенному с 1 мая по 30 июня 2022 года включительно с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при оформлении документа о приемке без использования единой информационной системы, должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Установленный пунктом 2.3 контракта срок оплаты поставленного товара составляет 15 рабочих дней, что противоречит императивным требованиям пункта 2 части 12 статьи 6 Закона № 104-ФЗ, в соответствии с которым указанный срок установлен не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В этой связи, включение в контракт противоречащего закону условия об оплате выполненных работ нарушает права поставщика на своевременную оплату поставленных товаров, поскольку определенный заказчиком срок оплаты больше срока, установленного действующим законодательством.

Как следует из пояснений истца, в ходе проверки установлено, что в настоящее время контракт сторонами не расторгнут, является действующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия пункта 2.3. контракта на поставку учебной литературы от 16.05.2022 № 58 являются недействительными в силу ничтожности.

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание контракта ничтожным в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункт 3 статьи 1, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»), вытекают из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных также юридическими лицами в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями КОУ ХМАО-Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» является Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76).

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес».

На основании изложенного, вопреки мнению АО «Издательство «Просвещение», настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп (по 3 000 руб. 00 коп. с каждого).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 2.3 контракта на поставку учебной литературы от 16.05.2022 № 58, заключенного между акционерным обществом «Издательство «Просвещение» и казенным общеобразовательным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Взыскать с акционерного общества «Издательство «Просвещение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш