Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А81-2301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2301/2020
г. Салехард
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН: <***>) о взыскании 127 768, 75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 127 768, 75 руб. убытков.

Определением от 16.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии, определением от 12.05.2020, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.06.2020 с указанием на возможность рассмотрения спора по существу в тот же день.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв с доказательствами направления истцу приобщен в материалы настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Судом установлено следующее.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на результат рассмотрения спора по делу № А81-1628/2017, решение по которому вступило в законную силу 21.12.2017 с учетом вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Указанным решением с собственника нежилого помещения - индивидуального предпринимателя ФИО1 - в пользу ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» взысканы 108 614, 06 руб. задолженности за оказанные услуги, 12 836, 10 руб. пени, 4 020, 97 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец ссылается на то, что взысканные и оплаченные денежные средства являются для него убытками, полагает, что спорная сумма убытков должна быть взыскана в порядке регрессного иска с арендатора помещения – филиала АО «Почта России» в лице АО «Почта России».

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения дела № А81-1628/2017 судом было установлено, что ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» в спорном периоде являлась управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому по адресу ЯНАО, <...>; между управляющей компанией и собственниками помещений заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД.

При этом суд установил, что у индивидуального предпринимателя ФИО1, как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги на общедомовые нужды, за период с июня 2015 года по февраль 2017 года, в размере 108 614 рублей 06 копеек, что и было взыскано с начислением неустойки и взысканием расходов по госпошлине.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из условий договора аренды от 01.01.2015, представленного в материалы дела.

Так, согласно пункту 1.1. договора, истец (арендодатель) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на первом этаже общей площадью 170, 3 кв.м. для использования под отделение почтовой связи.

Пунктом 2.2.6. договора установлено, что арендатор обязан нести расходы по содержанию арендуемого помещения, самостоятельно оплачивать коммунальные платежи и услуги связи.

Стороны не оспаривают факт передачи помещения, а также факт нахождения ответчика в спорном помещении в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 39, 158 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, законодатель определил обязанность арендатора по содержанию именно объекта аренды (а не общедомового имущества). Поскольку в аренду передано конкретное имущество – помещение с определенными характеристиками, то обязательства арендатора распространяются именно на него, иное договором аренды не оговорено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 8 арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10657/2019. Указанный вывод соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации: от 19.06.2017 № 310-ЭС17-6583, от 10.06.2019 № 307-ЭС19-8647, от 25.11.2019 № 307-ЭС19-21950).

Соответственно, передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае - общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

В договоре аренды, регулирующем обязательственные правоотношения между собственником помещений и арендатором, такое указание отсутствует, а пункты 2.2.4. и 2.2.6 договора лишь свидетельствует о возложении на арендатора бремени содержания исключительно арендованного имущества.

Отдельные договоры с управляющей компанией или организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, между арендатором и управляющей компанией не заключены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева