Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А23-4029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4029/2020
31 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>,

о взыскании 2 871 642 руб. 26 коп.,


без лиц, участвующих в деле,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2025 от 04.08.2017 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 2 779 315 руб. 02 коп., пени за период просрочки с 01.06.2020 по 30.04.2020 в сумме 92 327 руб. 24 коп., а всего – 2 871 642 руб. 26 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по правилам первой инстанции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 12.08.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от части исковых требований в части основной задолженности в размере 2 779 315 руб. 02 коп.., уточнил расчёт пени, уменьшив до 71 343 руб. 85 коп.

Указал, что отказ от исковых требований в части основной задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 2 779 315 руб. 02 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц. В связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять отказ от иска в части суммы основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить. Указал, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалы дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности 2 779 315 руб. 02 коп. уменьшение истцом исковых требований в части пени до 71 343 руб. 85 коп. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части основной задолженности за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 года в сумме 2 778 315 руб. 02 коп. подлежит прекращению.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2025, согласно условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретённую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Согласно п. 1.2. договора на момент заключения договора энергопринимающие устройства потребителя технологически присоединены к электросетям ПО КЭС филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлена стоимость электрической энергии и оказываемых услуг.

Порядок расчётов за электрическую энергию и оказанные услуги установлены в разделе 5 договора.

Как следует из п. 5.1. договора расчетный периодом за поставленную ответчик электрическую энергию является календарный месяц.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с 01.07.2017 на неопределённый срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.1. договоров при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2., 5.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 71 343руб. 85 коп. за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 по договору от 04.08.2017 № 2025 согласно уточнённому расчёту.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договоров и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в сумме 71 343 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлены квитанции от 29.05.2020, от 13.08.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в сумме 165 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска, с учётом отказа от исковых требований в части.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга пени в сумме 71 343 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 507 руб., судебные издержки в сумме 165 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 547 руб., уплаченную по платёжному поручению № 7088 от 27.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева