Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А72-19278/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-19278/2015
город Ульяновск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к областному государственному унитарному предприятию «Имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо - публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Ульяновск

о взыскании 2 588 622 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность

от ответчика (ООО «Технополис») –не явились, извещены; после перерыва - ФИО3, руководитель, паспорт

от ответчика (ООО «Засвияжский дом быта») –ФИО4, доверенность

от ответчика (МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска) – ФИО5, доверенность;

от ответчика (ОГУП «Имущество») –не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, к обществу с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта», к областному государственному унитарному предприятию «Имущество», к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис», к обществу с ограниченной ответственностью «Вита», к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский взгляд», к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское АВС», к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 2 588 622 руб. 87 коп.

Определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 29.02.2016 суд:

принял отказ истца от иска в отношении ООО «Виктория» и прекратил производство по делу в отношении данного юридического лица;

принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил:

1) взыскать с МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска:

- сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по май 2015 года в размере 1 387 390 руб. 60 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 141 581 руб. 04 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 21 321 руб. 85 коп.;

2) взыскать с ООО «Засвияжский дом быта»:

- сумму неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 343 361 руб. 23 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года 2015 года в размере 11 309 руб. 14 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 945 руб. 96 коп.;

3) взыскать с ОГУП «Имущество»:

- сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 511 802 руб. 08 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 75 629 руб. 59 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 191 руб. 86 коп.;

4) взыскать с ООО «Технополис»:

- сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 26 035 руб. 26 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 1 874 руб. 71 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 389 руб. 21 коп.;

5) взыскать с ООО «ВиТа»:

- сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 23 396 руб. 82 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 1 684 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 349 руб. 77 коп.;

6) взыскать с ООО «Симбирский взгляд»:

- сумму неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 39 991 руб. 78 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 30 июня 2015 года в размере 1 337 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 576 руб. 35 коп.;

7) взыскать с ООО «Ульяновское АВС»:

- сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 5 655 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 153 руб. 64 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;

- расходы по оплате госпошлины в размере 81 руб. 00 коп.

Определением от 07.06.2016 суд, удовлетворив ходатайства ООО «Технополис» и ООО «Засвияжский дом быта», назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Ульяновская лаборатория судебно-технической экспертизы», эксперту ФИО6; производство по делу приостановлено до получения результата экспертизы.

Определением от 12.07.2016 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд ходатайства ООО «Ульяновская лаборатория судебно-технической экспертизы» о самоотводе эксперта и невозможности проведения порученной экспертизы.

Определением от 02.08.2016 суд:

удовлетворил ходатайство ООО «Ульяновская лаборатория судебно-технической экспертизы» и принял самоотвод эксперта ООО «Ульяновская лаборатория судебно-технической экспертизы» ФИО6;

принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил:

1) принять изменение исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2015 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России;

2) взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по май 2015 года в размере 1 387 390 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 141 581 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 321 руб. 85 коп.;

3) взыскать с ООО «Засвияжский Дом Быта» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 343 361 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015 в размере 11 309 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, ода, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 руб. 96 коп.;

4) взыскать с ОГУП «Имущество» сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 511 802 руб. 08 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 75 629 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 191 руб. 86 коп.;

5) взыскать с ООО «Технополис» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 26 035 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 874 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 руб. 21 коп.;

6) взыскать с ООО «ВиТа» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 23 396 руб. 82 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 684 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 349 руб. 77 коп.;

7) взыскать с ООО «Симбирский взгляд» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 39 991 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 337 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб. 35 коп.;

8) взыскать с ООО «Ульяновское АВС» сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по май 2015 года в размере 5 655 руб. 01 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 30.06.2015 в размере 153 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.07.2016, исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России; расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 руб. 00 коп.

В судебном заседании 27.10.2016 представитель ООО «Технополис» заявил об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем указанное ходатайство ООО «Технополис» судом не рассматривается.

Определением от 13.12.2016 суд, удовлетворив ходатайство ООО «Засвияжский дом быта», назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение Ульяновской торгово-промышленной палате (эксперт ФИО7).

Определением от 25.01.2017 суд:

принял отказ истца исковых требований в отношении ООО «Вита», ООО «Симбирский взгляд», ООО «Ульяновское АВС» и прекратил производство по делу в отношении ООО «Вита», ООО «Симбирский взгляд» и ООО «Ульяновское АВС»;

принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

1) взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по май 2015 года в размере 1 387 390 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 141 581 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 717 руб. 17 коп.;

2) взыскать с ООО «Засвияжский Дом Быта» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 343 361 руб. 23 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015 в размере 11 309 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 66 коп.;

3) взыскать с ОГУП «Имущество» сумму неосновательного обогащения за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 511 802 руб. 08 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015 в размере 75 629 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343 руб. 75 коп.;

4) взыскать с ООО «Технополис» сумму неосновательного обогащения за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 26 035 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015 в размере 1 874 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 396 руб. 43 коп.;

продлил срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 13.03.2017;

приостановил производство по делу до получения результата экспертизы.

Определением от 20.03.2017 срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продлен до 17.04.2017. Определением от 14.04.2017 срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продлен до 28.04.2017. Определением от 19.05.2017 срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продлен до 16.06.2017.

Определением от 21.06.2017 суд продлил срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продлен до 17.07.2017; принял к рассмотрению ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» к ответчику - ООО «Засвияжский дом быта» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 343 361 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015 в размере 11 309 руб. 14 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 по 31.12.2015, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц; пени, начиная с 01.01.2016 по день фактической оплаты основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 66 коп.

Определением от 19.06.2017 производство по делу возобновлено в связи с получением Арбитражным судом Ульяновской области заключения эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № 0221079 от 17.07.2017.

Определением от 30.08.2017 суд:

удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования - товарищество собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432072, <...>; 432059, <...>, подъезд 3, офис 25);

удовлетворил ходатайство ООО «Засвияжский дом быта» о вызове в судебное заседание эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 20.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 12.10.2017, суд истребовал у эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО7 пояснения относительно разбивки тепловых потерь за апрель, май.

16.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ОГУП "Имущество" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; исковые требования не признает.

08.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от эксперта ТПП РФ Союза "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" ФИО7 поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 11.12.2017 судом предложено истцу ознакомиться с ответом эксперта ФИО7, представить технический расчет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2017 для предоставления дополнительных документов.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2017г.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые судом удовлетворены в соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Технополис», ООО «Засвияжский дом быта», МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела в управлении ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Данный многоквартирный дом был передан в управление ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» по акту № 158 приёма - передачи 01 ноября 2006 года.

ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» создано для совместного управления Общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пред распоряжения Общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранение приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенных по адресу: <...> до владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В указанном многоквартирном доме находятся нежилые помещения принадлежащие принадлежавшие на праве собственности МО «город Ульяновск», ООО «Засвияжский Дом Быта», ООО «Технополис», ОГУП «Имущество» на праве хозяйственного ведения.

МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью в период с 1 января 2013 года по 6 мая 2013 года — 3 092,4 кв.м., в период с 07 мая 2013 года по 11 сентября 2013 года — 3 025,3 кв.м., в период с 12 сентября 2013 года по 29 октября года — 2 965 кв.м, в период с 30 октября 2013 года по 26 ноября 2013 года — 2 880,9 кв.м, в пери 27 ноября 2013 года по 14 августа 2014 года — 2 861,7 кв.м, в период с 15 августа 2014 года по 1 сентября года — 2 667,5 кв.м., в период с 2 сентября 2014 года по 15 декабря 2014 года — 2 657 кв.м., в период с 16 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года — 2 618,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права: серии 73 - AT 940580 от 2 ноября 2009 года, серии 73 - AT 940583 1 ноября 2009 года, серии 73 - AT 940582 от 2 ноября 2009 года, серии 73 - AT 940584 от 2 ноября 2009 года, серии 73 - AT 979869 от 11 ноября 2009 года, серии 73 - AT 979867 от 11 ноября 2009 года, серии 73 979868 от 11 ноября 2009 года, серии 73 - AT 987960 от 23 ноября 2009 года, серии 73 - AT 979865 от ноября 2009 года, серии 73 - AT 979870 от 11 ноября 2009 года, серии 73 - AT 979864 от 11 ноября 2009 года серии 73-АА 031623 от 24 июня 2010 года, серии 73 - АА 031622 от 24 июня 2010 года, серии 73 328445 от 27 января 2012 года, серии 73 - АА 328446 от 27 января 2012 года, серии 73 - АА 425484 от июля 2012 года, серии 73 - АА 425485 от 31 июля 2012 года, серии 73 - АА 480930 от 31 октября 2012 го; серии 73 - АА 480932 от 31 октября 2012 года, серии 73 - АА 480931 от 31 октября 2012 года, серии 73 484124 от 6 ноября 2012 года, серии 73 - АА 484125 от 6 ноября 2012 года.

ОГУП «Имущество» на праве хозяйственного ведения принадлежали нежилые помещения общей площадью в период с 1 января 2013 года по 23 июня; 2013 года — 1 706,47 кв.м., в период с 24 июня 2013 года по 8 октября 2014 года — 1 707,12 кв.м подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 73 - АА № 129421 от 19 января 2011 года, 73 - АА № 129916 от 19 января 2011 года и записями в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № 73-73-01 /042-2011-0501 24 июня 2013 года, № 73-73-01/131/2014-399 от 28 мая 2014 года.

ООО «Засвияжский Дом Быта» на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью в период с 9 октября 2014 года по 31 мая 2015 года 1 707,12 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 73 АА . 866421 от 9 октября 2014 года, серии 73 АА № 857054 от 9 октября 2014 года, серии 73 АА № 866417 от октября 2014 года.

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц ОАО «Засвияжский Дом Быта» 28 октября 2014 года реорганизовано в форму преобразования в ООО «Засвияжский Дом Быта».

ООО "Засвияжский Дом Быта" являясь правопреемником Открытого акционерного общества «Засвияжский Дом Быта» несет предусмотренные законом обязанности собственника в отношении нежилых помещений общей площадью 1 717,012 кв.м., включающих в себя:

-нежилые помещение площадью 1 072,82 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-9,11,13-15,18-25,27-31,34-45,47,48,50-53,57-74,77-100 (кадастровый номер 73:24:021003:11838);

-нежилые помещение площадью 313,3 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: .1, 2, 12-15,17.18, 31-43 (кадастровый номер 73:24:021003:11728);

-нежилые помещение площадью 321 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 6-11, 23, 25-8,41,44-52 (кадастровый номер 73:24:021003:11729).

ООО "Технополис" на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью в период с 07 мая 2013 года по 31 мая 2015 года – 67, кв.м.

Отопление всего дома, расположенного по адресу: <...> дом №2, в период с января 2013 года по май 2015 года производилось Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновский филиал).

В настоящее время Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (Ульяновский филиал) реорганизовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение № 3).

Ссылаясь на то, что ответчики не вносит плату за коммунальную услугу по отоплению, истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения оплату коммунальных услуг по отоплению нежилых помещений:

с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за период с января 2013 года по май 2015 года в размере 1 387 390 руб. 60 коп.;

взыскать с ООО «Засвияжский Дом Быта за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 343 361 руб. 23 коп.;

с ОГУП «Имущество» за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 511 802 руб. 08 коп.;

с ООО «Технополис» за период с октября 2013 года по май 2015 года в размере 26 035 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 №267-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно нормам ч.ч. 1, 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Расчет суммы задолженность по платы за отопление принадлежащих ответчикам нежилых помещений истец произвел по формуле 3 пункта 3 Приложения №2 Правил №354 пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, исходя из тарифов, установленных Приказами Министерства экономики и планирования Ульяновской области №06-542 от 22.11.2012, №06-841 от 12.12.2013, Министерства экономического развития Ульяновской области от 16.12.2014 №06-846, от 15.12.2015 №06-683.

Объем потребленной энергии подтверждается представленными актами о количестве потребленной энергии, составленными между ресурсоснабжающей организацией и истцом.

По расчету истца, сумма задолженности ответчиков составляет:

для муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска - 1 387 390 руб. 60 коп.;

для ООО «Засвияжский Дом Быта» - 343 361 руб. 23 коп.;

для ОГУП «Имущество» - 511 802 руб. 08 коп.;

для ООО «Технополис» - 26 035 руб. 26 коп.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчики в спорный период плату за отопление истцу не вносил. Сбереженная ответчиками плата является ихнеосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами п. 3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, плата за отопление в отношении муниципальных нежилых помещения должна быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 N 67, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 40 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 30.06.2010 N 67, к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "город Ульяновск" в вопросах местного значения относятся в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом: решение вопросов от имени муниципального образования "город Ульяновск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; передача муниципального имущества в возмездное и безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждение, совершение иных сделок, в том числе приватизация, создание межмуниципальных хозяйственных обществ в соответствии с федеральными законами в порядке, установленном Городской Думой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава Муниципального образования "Город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация города Ульяновска.

Указанный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой по делам между теми сторонами и по аналогичным спорам N А72-8173/2013, А72-11076/2013, А72-12535/2014, А72-5621/2015.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что по его мнению положения Жилищного кодекса неприменимы к рассматриваемым обстоятельствам несения расходов по содержанию нежилых помещений, также считает, что обязанность по несению предъявленных к взысканию расходов возложена на арендаторов в соответствии с условиями заключенных договоров аренды.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

Согласно п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Довод ответчика об исключении из площади нежилых помещений арендуемой самим истцом площади, а также о надлежащем ответчике по делу был подробно рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления по делу А72-13236/2015 от 20.04.2016 и отклонен по указанным в нем мотивам.

Довод ответчика о том, что расходы по содержанию должны нести арендаторы нежилых помещений, в отсутствие прямых договоров с управляющей организацией (или ресурсоснабжающей организацией), не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 09.11.2010 № 4910/10.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.1 ст.157 ЖК РФ).

По пояснениям истца, многоквартирный жилой дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета на тепловых вводах в жилой дом, при этом отдельного прибора учета в нежилых помещениях ответчика не установлено.

Истец произвел расчет платы за отопление в соответствии с формулой 3 пункта 3 приложения №2 Правил №354.

Данный расчет ответчиком в нарушение ст.9, 65 АПК РФ путем представления контррасчета не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик ООО "ТЕХНОПОЛИС", возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в нежилых помещениях, принадлежащих ООО "ТЕХНОПОЛИС", отсутствуют источники теплоотдачи, отопительные приборы (батареи); по помещению проходит изолированная в теплоизоляцию транзитная труба отопления подачи теплоносителя в стояки системы отопления квартир, в подтверждение чего представлены акты обследования от 20.04.2016 и от 28.01.2014.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком не доказано, что труба отопления в том состоянии, в котором она находится, не могла использоваться как устройство, предназначенное для потребления тепловой энергии.

Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 26.08.2014 №305-ЭС14-292.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, от назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

По пояснениям истца, многоквартирный жилой дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета на тепловых вводах в жилой дом, при этом отдельного прибора учета в нежилых помещениях ответчика не установлено.

Истец произвел расчет платы за отопление в соответствии с формулой 3 пункта 3 приложения №2 Правил №354.

Данный расчет ответчиком в нарушение ст.9, 65 АПК РФ путем представления контррасчета не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод ООО "ТЕХНОПОЛИС" о частичной оплате долга, произведенной в адрес ПАО «Т Плюс», судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств наличия договорных отношений в спорный период с указанной организацией, либо доказательств, что совершенные платежи были произведены с согласия истца.

Ответчик ООО "Засвияжский Дом Быта", возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в нежилых помещениях, принадлежащих ООО "ТЕХНОПОЛИС", отсутствуют источники теплоотдачи, отопительные приборы (батареи); по помещению проходит изолированная в теплоизоляцию транзитная труба отопления подачи теплоносителя в стояки системы отопления квартир, в подтверждение чего представлены акты обследования.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика - ООО «Засвияжский Дом Быта», назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова величина тепловых потерь разводящих изолированных труб внутренней системы отопления дома в помещениях в помещениях площадью 1 717,012 кв.м, принадлежащих ООО «Засвияжский Дом Быта»?

Экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в экспертном заключении № 0221079 от 17.07.2017 (т. 7, л.д. 3-97) сделан следующий вывод: потери тепловой энергии на разводящих трубопроводах системы отопления строений I-П-5 и I-П-4 на территориях, принадлежащих ООО «Засвияжский Дом Быта», общей площадью 1 717,012 кв. метра за отопительный период с 01.10.2014 года по 04.05.2015 года составляют 139, 4563 Гкал.

Истцом и ответчиками заключение эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № 0221079 от 17.07.2017 не оспорено, требований по проведению дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения экспертов и не установлено наличие противоречий в выводах эксперта в проведенной экспертизе.

Судом заключение эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № 0221079 от 17.07.2017 принято как доказательство по делу в соответствии со ст. 64 АПК РФ.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы ввиду следующего.

Занимаемое ответчиком нежилое помещение находится внутри отапливаемого многоквартирного жилого дома, а температура воздуха в нем поддерживается исключительно за счет отопления соседних помещений, что, несмотря на отсутствие в спорном помещении приборов отопления, в этом помещении проходит стояк центрального отопления.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил отсутствие каких-либо иных приборов отопления в спорных помещениях, пояснил, что отличие температуры окружающего воздуха за пределами здания от температуры воздуха в спорном нежилом помещении связано с наличием стояка центрального отопления. Данный факт не опровергается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Данный подход закреплен в решении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 № АКПИ15-198. Указанная позиция опровергает и довод ответчика о возможности взыскания оплаты только за часть помещений, где отсутствует изоляция труб.

В то же время суд, учитывая характер заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения считает, что результаты экспертизы установили фактический объем того, что ответчик без законных оснований приобрел или сберег за счет другого лица (истца).

В связи с чем удовлетворяет требования в части установленных тепловых потерь.

Учитывая, что оплата тепловых потерь осуществляется истцом в том числе за счет средств жильцов дома, использование ответчиком указанных потерь в качестве единственного источника отопления в условиях нашего климата может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доводы ответчика ОГУП «Имущество» о несогласии с исковыми требованиями и отсутствии обязанности по оплате судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Истец также просит взыскать:

с ответчика МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 581 руб.04 коп. за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ;

с ответчика ООО «Засвияжский дом быта» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 039 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ;

с ответчика ОГУП «Имущество» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 629 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ;

с ответчика ООО «Технополис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 874 руб. 71 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, за исключением части, касающейся ответчика ООО «Засвияжский дом быта». В связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в части пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта» 29 756 руб. 16 коп. возмещение расходов на судебную экспертизу.

Суд отмечает, что расчет государственной пошлины должен производится исходя из цены иска в отношении каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявления истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявления истца о выделении требований в отдельное производство оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) за счет средств казны муниципального образования в пользу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 387 390 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 60 коп. - сумму основного долга; 141 581 (сто сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят один) руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; 9 100 (девять тысяч сто) руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 042 (двести восемь тысяч сорок два) руб. 84 коп. - сумму основного долга; 7 039 (семь тысяч тридцать девять) руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. 64 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 511 802 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот два) руб. 08 коп. - сумму основного долга; 75 629 (семьдесят пять тысяч шестьсот дывадцать девять) руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; 14 748 (четырнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 63 коп. - расходы по оплате государственной пошлины .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 035 (двадцать шесть тысяч тридцать пять) руб. 26 коп. - сумму основного долга; 1 874 (одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 30.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по день исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ; 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины в размере;

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский дом быта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 756 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп. – возмещение расходов на судебную экспертизу.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области уплаченные средства на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.Н.Мызров