Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А27-13185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13185/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20.11.2023 г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК Сибирь» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 686 400 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МТК Сибирь»обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 600 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 26 400 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставки от 08.02.2023 № 2 ООО «МТК-Сибирь (покупатель) перечислило в адрес ИП ФИО3 (поставщик) денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 09.02.2023 № 1 и платежным поручением от 13.02.2023 № 76 (100% предоплата – п. 2.1 договора).

Срок поставки товара согласовывается 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 3.2 договора).

Поскольку товар в адрес покупателя поставлен так и не был, истец направил в адрес поставщика претензию от 31.05.2023 № 5, в соответствии с которой указал, что просит вернуть аванс.

Поскольку требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов по 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлена неустойка в размере 60 000 руб. за период с 02.03.2023 по 13.06.2023, что прав ответчика не нарушает, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, с 14.06.2023 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом заявлены проценты по 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 09.11.2023 в размере 26 400 руб.

Расчет истца проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

В связи с чем, требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 09.11.2023 в размере 26 400 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения начиная с 10.11.2023 в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму задолженности 600 000 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, в недостающей части подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 08.02.2023 № 2 в размере 600 000 руб., неустойку за период с 02.03.2023 по 13.06.2023 в размере 60 000 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 20.11.2023 в размере 29 112,33 руб., начиная с 21.11.2023 проценты по 395 ГК РФ на сумму задолженности 600 000 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 212 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых