Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-20699/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20699/2020
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Диета-18» (190031, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» (192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОЕЗД ГРУЗОВОЙ, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 359 555 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.04.2019 № 88/19;

установил:

Акционерное общество «Диета-18» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» о взыскании 359 555 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.04.2019 № 88/19.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, им получена. При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика никаких доказательств, отзывов и возражений в суд не поступило.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов истекли, судом принято решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, а связи с чем суд изготавливает решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Диета-18» (Арендатор) и ООО «ПетроПерлит» (Арендодатель) был заключен договор аренды от 01.04.2019 № 88/19 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора и истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование объект нежилого фонда, а именно: помещение № 204 -247,2 кв.м. 17-Н:7,8,9,10,1 1,12, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, второй этаж (далее - Объект).

В соответствии с п. 4.2 Договора начисление арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи Объекта в пользование Ответчика. Соответствующий Акт приема-передачи Объекта к Договору был подписан сторонами 01.04.2019.

В силу п.4.3. Договора ежемесячная арендная плата за Объект составляет 182 928 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - «НДС»). Начиная 01.02.2020, согласно п. 2 дополнительного соглашения от 31.01.2020 к Договору (далее – Соглашение), ежемесячная арендная плата за Объект составляет 103 896 руб.

Согласно п. 4.5. Договора, Ответчик вносит арендную плату за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с Соглашением Арендатор возвратил Арендодателю часть офиса № 204 площадью 106,8 кв.м., а взял в аренду часть офиса № 204 площадью - 140,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А. пом. 17-Н, эт. 2.

В силу п. 2 Соглашения, ежемесячная арендная плата за Объект составляет: часть офиса № 204 площадью 140,4 кв.м. - 103 896 руб., из расчета 740 руб. за квадратный метр, в том числе НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. Договора, изменение и прекращение Договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Договором.

Сторонами заключено и подписано Соглашение о расторжении Договора от 29.02.2020, согласно которому указанный Договор считать расторгнутым 29.02.2020, а также подписан Акт приема - передачи (возврата) нежилого помещения.

Соглашением о расторжении договора от 29.02.2020 установлена обязанность ответчика в срок до 02.03.2020 погасить задолженность в размере 359 555 руб.

Однако ответчик, в нарушении условий Договора, в указанные сроки и по настоящее время задолженность по арендной плате за декабрь 2019 года и январь 2020 года перед истцом не погасил.

В настоящее время основная задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по вышеуказанному Договору за декабрь 2019 года и за январь 2020 года составила 359 555 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, образовавшейся на момент расторжения договора, истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 № 23, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» в пользу акционерного общества «Диета-18» 359 555 руб. задолженности, 10191,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Заварзина М.А.