Резолютивная часть решения от 27 марта 2018 г. по делу № А09-16751/2017

71/2018-22093(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16751/2017
город Брянск
27 марта 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области,

к ООО «Управляющая организации (компания) многоквартирными домами «Квартал», п.Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании 2634699 руб. 96 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2016, ФИО2, доверенность от 10.05.2017,

от ответчика: ФИО3, директор, установил:

В судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 19.03.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 19.03.2018 объявлена
резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.03.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Творец» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организации (компания) многоквартирными домами «Квартал» о взыскании 3004933 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2016 по октябрь 2017 по договору от 18.08.2014.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2677207 руб.

86 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение. Впоследствии в судебном заседании 19.03.2018 истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер первоначальных

исковых требований (3004933 руб. 70 коп.) на 370233 руб. 74 коп., составляющих стоимость поставленной холодной воды ненадлежащего качества, просил суд взыскать с ответчика 2634699 руб. 96 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение. Уточнение цены иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Творец» (поставщиком) и ООО «УОМД Квартал» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 18.08.2014, предметом которого является оказание поставщиком заказчику согласованных услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям заказчика, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате заказчиком оказанных поставщиком услуг (п.1.1 договора).

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги (пп.(и) п.2.3 договора).

Согласно пп.(г) п.3 договора оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с сентября 2016 по октябрь 2017. Ответчиком подписаны акты снятия показаний счетчиков, без замечаний и разногласий.

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с сентября 2016 по октябрь 2017 в размере 2634699 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считая, что ответчик уклоняется от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2016 по октябрь 2017 в размере 2634699 руб. 96 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного

водоснабжения и водоотведения (ст.7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, отношения сторон по договору от 18.08.2014 являются основанием возникновения обязательств в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 ст.544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.(г) п.3 договора оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным в полном объеме. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как отмечалось выше, в период с сентября 2016 по октябрь 2017 ООО «Творец» оказывало ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему и отводу сточных вод ООО «УОМД «Квартал» в соответствии с договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 18.08.2014. Обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены надлежащим образом в связи с чем, за период с сентября 2016 по октябрь 2017 образовалась задолженность в сумме 3004933 руб. 70 коп.

Мотивируя свою правовую позицию по иску, ответчик ссылался на то, что в период с 01.09.2016 по 13.01.2017 истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества. По расчету ответчика, стоимость поставленной холодной воды ненадлежащего качества составляет 370233 руб. 74 коп., стоимость услуг водоотведения ненадлежащего качества - 526272 руб. 88 коп. Общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения ненадлежащего качества составляет 896506 руб. 62 коп. Исходя из контррасчета ответчика, задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения составляет 2108427 руб. 08 коп. (3004933 руб. 70 коп. - 896506 руб. 62 коп.).

В судебном заседании 19.03.2018 истец согласился с доводом ответчика относительно оказания услуг водоснабжения ненадлежащего качества на сумму

370233 руб. 74 коп. в связи с чем, в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований на указанную сумму, просил суд взыскать с ответчика 2634699 руб. 96 коп. задолженности. Уменьшение исковых требований было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что в период с 01.09.2016 по 13.01.2017 истцом были оказаны коммунальные услуги по водоотведению ненадлежащего качества на общую сумму 526272 руб. 88 коп., отклонен судом по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации (статья 115), и на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По смыслу ст. ст. 9, 65, 98, 71 АПК РФ ответчику, заявившему о поставке в спорный период коммунального ресурса ненадлежащего качества, следовало представить относимые доказательства, подтверждающие указанный факт, а именно - доказательства превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, в то время как такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть

проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно подп. б) п. 111 раздела X Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы.

Между тем, доказательства соблюдения ответчиком указанных требований, а именно доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о наличии встречных требований к истцу по оплате за коммунальные услуги и содержание жилых помещений, также не может быть принят во внимание судом. Отклоняя довод ответчика о погашении заявленной истцом задолженности путем зачета встречных требований, суд обращает внимание на то, что взаимные обязательства не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Данное право может быть реализовано только путем предъявления встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ. Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено как доказательств направления в адрес истца заявления о зачете, так и каких-либо встречных требований.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2016 по октябрь 2017 на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Выше упоминалось, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2634699 руб. 96 коп.

На день принятия окончательного решения остаток долга ответчика составил

2634699 руб. 96 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности в сумме 2634699 руб. 96 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Госпошлина по делу при цене иска 2634699 руб. 96 коп. составляет 36173 руб.

00 коп. При подаче иска истцом уплачено 35970 руб. 00 коп. государственной пошлины

по платежному поручению от 01.12.2017 № 1013. Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организации (компания) многоквартирными домами «Квартал», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творец», п.Путевка Брянского района Брянской области, 2634699 руб. 96 коп. задолженности, 35970 руб.

00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

и в доход федерального бюджета 203 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.