Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А54-2641/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2641/2024
г. Рязань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>)

к должностному лицу - заместителю директора по оргвопросам общества с ограниченной ответственностью "Жито" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037, <...>) ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности № УФС-И-75/24 от 10.01.2024;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом; 



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении должностного лица - заместителя директора по оргвопросам общества с ограниченной ответственностью "Жито" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 01.04.2024 заявление принято к производству.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 09.02.2024 № 22/вп (л.д. 27) в отношении ООО "Жито" по адресам места фактического осуществления деятельности: Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово; Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково; <...>, проведена выездная внеплановая проверка с целью контроля за выполнением предписания №73/п-2 от 02.11.2023 сроком исполнения до 05.02.2024 включительно (л.д. 51-54).

При проведении данной проверки 15.02.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено в полном объеме, а именно:

1. молочный цех ООО "Жито" (Рязанская область, Рыбновский район, с. Старолетово):

1) на момент проведения проверки (15.02.2024) планировка производственных помещений, их конструкция и размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря (тары); перемещение грязной тары, а также загрязненных лавсановых мешков для творога в отделение мойки тары и вынос чистой тары и чистых лавсановых мешков для творога из указанного отделения осуществляется через один вход (выход), что может привести к перекрестной контаминации (обсеменению патогенной и условно патогенной микрофлорой) тары (инвентаря) и в дальнейшем пищевой продукции;

2) не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, в части переработки молока коровьего сырого и производства молочной продукции; на предприятии не определен перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления); предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек; установление порядка действий в случае отклонения значений показателей от установленных предельных значений;

2. убойный цех ООО "Жито" (Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково):

1) не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие установление на предприятии периодичности контроля за вырабатываемыми и выпускаемыми в обращение продуктами убоя МРС (мясо - баранина, субпродукты бараньи - печень, сердце, язык), на соответствие требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013 по микробиологическим и химическим показателям безопасности; выпуск указанной пищевой продукции в обращение подтверждается информацией компонента ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» (ВСД от 05.03.2024 № 23015601293, 23015605062, 23015606675 и пр.);

кроме того, не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие установление на предприятии периодичности контроля за вырабатываемыми и выпускаемыми в обращение продуктами убоя птицы (тушки кур, субпродукты куриные - печень, желудки, сердечки и пр.) на соответствие требованиям TP ЕАЭС 051/2021 по микробиологическим показателям безопасности, а именно патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы; Listeria monocytogenes;

не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведение контроля за вырабатываемыми и выпускаемыми в обращение субпродуктами свиными (сердце, легкое, почки), бараньими (язык, легкое, печень, сердце), куриными (сердечки) на соответствие требованиям технических регламентов по микробиологическим и химическим показателям безопасности. Между тем, выпуск указанной пищевой продукции в обращение подтверждается информацией компонента ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» (ВСД от 12.03.2024 № 23112020550, от 05.03.2024 № 23015616092, № 23015591725 от 05.03.2024, № 22877635751 от 24.02.2024);

3. мясной цех ООО "Жито" (<...>):

1) в соответствии с информацией компонента ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» установлен факт поступления в адрес ООО "Жито" (<...>) свинины в тушах, полутушах и четвертинах охлажденной, дата выработки 20.02.2024, годен до 26.02.2024, производства ООО "Жито" (Рязанская область, Рыбновский район, д. Чурилково) в сопровождении ВСД № 22834951320 от 21.02.2024; в ходе дальнейшего анализа выявлено  не обеспечение должного контроля за сырьем, используемым для производства пищевой продукции, что привело к выпуску в обращение замороженного мяса свинины, подвергнутого размораживанию в период хранения; кроме того, установлен факт продления срока годности вырабатываемой пищевой продукции посредством оформления транзакций переработка/производство.

Ответственным за исполнение предписания Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям №73/п-2 в соответствии с приказом директора ООО "Жито" № 9 от 10.11.2023 назначено  должностное лицо - заместитель директора по оргвопросам ООО "Жито" ФИО1 (л.д. 16-17).

По факту невыполнения предписания Управления №73/п-2 от 02.11.2023 сроком исполнения до 05.02.2024 включительно в отношении должностного лица заместителя директора по оргвопросам ООО "Жито" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол №20967 об административном правонарушении от 22.03.2024 в отсутствие указанного лица в связи с неявкой (л.д. 10-14).

В целях привлечения должностного лица - заместителя директора по оргвопросам общества с ограниченной ответственностью "Жито" ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение  изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 №305-ЭС19-20818 по делу №А41-17699/2019.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 № 122-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Исходя из изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

Из материалов дела следует, что предписанием №73/п-2 от 02.11.2023 срок исполнения установлен до 05.02.2024.

Срок исполнения предписания не приостанавливался и не продлевался (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено).

Как следует из статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания Управления, являлось 05.02.2024.

Соответственно, течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по делу об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания, началось с 06.02.2024 - со дня совершения административного правонарушения, а закончилось 06.05.2024 - в дату, определенную с учетом частей 2, 3.1 статьи 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечение должностного лица к административной ответственности после 06.05.2024 является недопустимым.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021),  решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным, арбитражный суд не рассматривает вопрос виновности должностного лица общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент вынесения решения по настоящему делу истек установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>) о привлечении должностного лица - заместителя директора по оргвопросам общества с ограниченной ответственностью "Жито" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390037, <...>) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                       О.М. Медведева