Решение от 29 января 2024 г. по делу № А50-15213/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Пермь

29.01.2024 №А50-15213/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Прокурора Пермского края в интересах Губахинского муниципального округа (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 15" (618255, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными договоров оказания услуг питания,

с привлечением третьих лиц:

- Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края (618250, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ГУБАХА Г, ФИО3, Д. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, служебное удостоверение;

от ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №15»: ФИО5, директор, паспорт;

от ответчика ИП ФИО1: ФИО6, доверенность, удостоверение адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Пермского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 15" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчики) о признании недействительными тридцати пяти договоров на оказание услуг по предоставлению горячего питания учащихся, заключенных в период с января 2022 года по март 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края.

Ответчики и третье лицо с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

В период с января 2022 по март 2023 между МАОУ «СОШ №15» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключено тридцать пять договоров на оказание услуг по предоставлению горячего, полноценного, сбалансированного питания для отдельных категорий учащихся: с 1 по 4 классы; с 1 по 4 класса с ограниченными возможностями; льготной категории из малоимущих семей; льготной категории из многодетных малоимущих семей; с ограниченными возможностями здоровья, не достигших возраста 18 лет и не имеющих права на предоставление бесплатного питания по другим основаниям; а также оздоровительного питания детей в лагере дневного пребывания:


№ п.п.

Номер договора

Дата договора

Сумма договора

Срок с

Срок по

1
1П

10.01.2022

288 289,35

10.01.2022

31.01.2022

2
2П

10.01.2022

112 692,00

10.01.2022

31.01.2022

3
ЗП

01.02.2022

301 202,72

01.02.2022

28.02.2022

4
4П

01.02.2022

30 328,53

01.02.2022

28.02.2022

5
5П

01.02.2022

193 293,75

01.02.2022

28.02.2022

6
6П

16.03.2022

525 753,20

01.03.2022

31.03.2023

7
7П

16.03.2022

147 300,25

01.03.2022

31.03.2023

8
8П

16.03.2022

150 567,17

01.03.2022

31.03.2023

9
9П

01.04.2022

394 028,42

01.04.2022

29.04.2022

10

10П

01.04.2022

211671,30

01.04.2022

29:04.2022

11

11П

01.04.2022

15 324,72

01.04.2022

15.04.2022

12

12П

06.05.2022

348 631,51

04.05.2022

31.05.2022

13

13П

06.05.2022

196 904,93

04.05.2022

31.05.2022

14

14П

02.06.2022

554 494,50

01.06.2022

27.06.2022

15

15П

01.06.2022

229 446,00

01.06.2022

27.06.2022

16

16П

01.06.2022

131 719,00

01.06.2022

15.06.2022

17

17П

01.07.2022

210 325,50

01.07.2022

26.07.2022

18

18П

01.07.2022

502 854,15

01.09.2022

30.09.2022

19

19П

01.07.2022

409 252,65

03.10.2022

30.10.2022

20

20П

01.07.2022

401 268,10

01.11.2022

30.11.2022

21

21П

01.07.2022

888 742,50

01.12.2022

30.12.2022

22

22П

01.09.2022

266 106,15

01.09.2022

30.09.2022

23

23П

05.10.2022

218 551,95

03.10.2022

31.10.2022

24

24П

10.10.2022

74 357,50

10.10.2022

16.10.2022

25

25П

28.10.2022

195 495,93

01.11.2022

30.12.2022

26

26П

28.10.2022

222 498,72

01.11.2022

30.12.2022

27

1П

16.01.2023

526 069,76

09.01.2023

31.01.2023

28

2П

16.01.2,023

493 491,12

09.01.2023

31.01.2023

29

ЗП

16.01.2023

311 345,14

09.01.2023

31.05.2023

30

4П

16.01.2023

384 602,82

09.01.2023

31.05.2023

31

5П

06.02.2023

414 980,00

01.02.2023

28.02.2023

32

6П

01.03.2023

476 709,20

01.03.2023

31.03.2023

33

7П

20.03.2023

464 179,20

03.04.2023

28.04.2023

34

8П

20.03.2023

386 761,20

03.04.2023

31.05.2023

35

9П

20.03.2023

589 542,40

02.05.2023

31.05.2023

Итого:

11 268 781,34




Указанные договоры заключены без проведения конкурентных процедур на основании подпункта 2 пункта 3.2.2 Положения о закупках МАОУ «СОШ № 15», утвержденного и размещенного на официальном сайте закупок, то есть с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпункт 2 п. 3.2.2 Положения о закупках школы содержит перечень случаев и условий осуществления закупки у единственного поставщика, в соответствии которым закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется, в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 300 000 руб. (в ред. от 03.10.2019) / 600 000 руб. (в ред. от 27.04.2022). При этом годовой стоимостной объем договоров, которые заказчик вправе заключить, не должен превышать два миллиона рублей или пять процентов (в ред. от 03.10.2019) / десять процентов (в ред. от 27.04.2022) предусмотренной планом финансово-хозяйственной деятельности суммы выплат по расходам на закупку товаров, работ, услуг на очередной финансовый год.

Согласно пояснениям истца, Прокуратурой города Губахи проведена проверка исполнения федерального законодательства о закупках в отношении МАОУ «СОШ №15». В ходе проверки МАОУ «СОШ № 15» не обосновало фактические причины и мотивы заключения сделок именно с данным поставщиком, чем нарушило положения ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По мнению истца вышеперечисленные договоры имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес по организации питания учащихся МАОУ «СОШ №15». Также по сроку действия договоры следуют один за другим, что свидетельствует об одном едином непрерывном длительном сроке. Общая сумма договоров составила 11 268 781,34 руб., в том числе за 2022 год - 7 221 100,5 руб., за 2023 год - 4 047 680,84 руб. Соответственно, договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную 35 договорами. Дробление единой закупки на группу однородных (идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, что противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные сделки следует признать ничтожными на основании ч.2 ст.168 ГК РФ, как нарушающие требование закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 данного Закона наравне с созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, в числе целей, на достижение которых направлен данный Закон, закреплено расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Цели законодательного регулирования достигаются, в том числе, путем соблюдения заказчиками при закупке товаров, работ, услуг принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 Закон о закупках.

Законом о закупках установлено, что закупка товаров, работ, услуг для юридических лиц, названных в части 2 статьи 1 данного закона, может осуществляться конкурентными и неконкурентными способами. К неконкурентным способам в числе прочего относится размещение заказа у единственного поставщика (часть 3.2 статьи 3).

Заказчику предоставлено право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, закреплять их в Положении о закупке (часть 2 статьи 2, статья 3.6 Закона о закупках).

Это право должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе.

Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции. Закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере.

Изложенное соответствует правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13429 по делу N А57-6544/2020, а также в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 309-ЭС23-4117 по делу N А60-14051/2022.

Согласно пояснениям МАОУ «СОШ № 15» спорные сделки совершены в соответствии с Законом о закупках №223-ФЗ на основании пункта 3.2.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для школы в редакции от 03.10.2019, в редакции от 27.04.2022 и в редакции от 09.12.2022.

Пунктом 3.2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг в редакции от 03.10.2019 закреплен перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика, к числу которых относится среди прочего поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 300 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% предусмотренной планом финансово-хозяйственной деятельности суммы выплат по расходам на закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом №223-ФЗ на очередной финансовый год и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

Пунктом 3.2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг в редакции от 27.04.2022 закреплен перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика, к числу которых относится среди прочего поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 10% предусмотренной планом финансово-хозяйственной деятельности суммы выплат по расходам на закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом №223-ФЗ на очередной финансовый год и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

Пунктом 3.2.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг в редакции от 09.12.2022 закреплен перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика, к числу которых относится среди прочего поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую 600 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 10% предусмотренной планом финансово-хозяйственной деятельности суммы выплат по расходам на закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом №223-ФЗ на очередной финансовый год и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая тождественность предмета оспариваемых договоров и их единую хозяйственную цель, принимая во внимание, что договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного Положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 300 000 руб./600 000 руб.).

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о закупках противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Помимо единой направленности сделок, последовательно заключенных между одними и теми же лицами, арбитражным судом принято во внимание, что спорные сделки заключены с нарушением установленного Положением о закупках годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика по расходам на закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Законом №223-ФЗ на очередной финансовый год.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности ситуации, при которой заключение договоров с единственным поставщиком являлось единственно возможным и целесообразным, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчиков об отсутствии на территории г.Губаха иных потенциальных исполнителей по услугам организации горячего питания школьников носят предположительный характер и не могут быть приняты в качестве обстоятельства, носящего исключительный характер.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемые договоры заключены с нарушением требований Закона о закупках и Положения о закупке, требования истца о признании соответствующих сделок недействительными подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, среди прочего, распределяет судебные расходы.

В связи с признанием иска обоснованным расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры, заключенные между муниципальным автономным общеобразовательным учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- № 1П от 10.01.202 на сумму 288 289,35 руб.,

- № 2П от 10.01.2022 на сумму 112 692,00 руб.,

- № 3П от 01.02.2022 на сумму 301 202,72 руб.,

- № 4П от 01.02.2022 на сумму 30 328,53 руб.,

- № 5П от 01.02.2022 на сумму 193 293,75 руб.,

- № 6П от 16.03.2022 на сумму 525 753,20 руб.,

- № 7П от 16.03.2022 на сумму 147 300,25 руб.,

- № 8П от 16.03.2022 на сумму 150 567,17 руб.,

- № 9П от 01.04.2022 на сумму 394 028,42 руб.,

- № 10П от 01.04.2022 на сумму 211 671,30руб.,

- № 1Ш от 01.04.2022 на сумму 15 324,72 руб.,

- № 12П от 06.05.2022 на сумму 348 631,51 руб.,

- № 13П от 06.05.2022 на сумму 196 904,93 руб.,

- № 14П от 02.06.2022 на сумму 554 494,50 руб.,

- № 15П от 01.06.2022 на сумму 229 446,00 руб.,

- № 16П от 01.06.2022 на сумму 131 719,00 руб.,

- № 17П от 01.07:2022 на сумму 210 325,50 руб.,

- № 18П от 01.07.2022 на сумму 502 854,15 руб.,

- № 19П от 01.07.2022 на сумму 409 252,65 руб.,

- № 20П от 01.07.2022 на сумму 401 268,10 руб.,

- № 21П от 01.07.2022 на сумму 888 742,50 руб.,

- № 22П от 01.09.2022 на сумму 266 106,15 руб.,

- № 23П от 05.10.2022 на сумму 218 551,95 руб.,

- № 24П от 10.10.2022 на сумму 74 357,50 руб.,

- № 25П от 28.10.2022 на сумму 195 495,93 руб.,

- № 26П от 28.10.2022 на сумму 222 498,72 руб.,

- № 1П от 16.01.2023 на сумму 526 069,76 руб.,

- № 2П от 16.01.2023 на сумму 493 491,12 руб.,

- № 3П от 16.01.2023 на сумму 311 345,14 руб.,

- № 4П от 16.01.2023 на сумму 384 602,82 руб.,

- № 5П от 06.02.2023 на сумму 414 980,00 руб.,

- № 6П от 01.03.2023 на сумму 476 709,20 руб.,

- № 7П от 20.03.2023 на сумму 464 179,20 руб.,

- № 8П от 20.03.2023 на сумму 386 761,20 руб.,

- № 9П от 20.03.2023 на сумму 589 542,40 руб.

Взыскать с автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева