Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А28-1821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1821/2020
г. Киров
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «СТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 60 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (ответчик, ООО «АЙ ТИМ») о взыскании 60000 рублей, в том числе, 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 707374, № 707375, № 709911 и 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзыве, а в случае отклонения его доводов судом, просит снизить размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Истец является правообладателем товарных знаков№ 707374, № 707375, № 709911, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – фильм): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображения персонажей фильма является истец.

27.09.2019 и 12.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – детские пластиковые фигурки в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт приобретения товара подтверждается товарными чеками, содержащим наименование товара (три кота) и его стоимость за 1 штуку- 250 руб., всего на сумму 1000 рублей 00 копеек, идентификационными данными ответчика, а также товаром и видеозаписью покупки товара.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на четыре товарных знака и на два произведения изобразительного искусства – художественные изображения «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара – детских пластиковых фигурок в количестве 4 штуки, подтвержден товарными чеками, товаром, видеозаписью приобретения товара и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком указанного спорного товара в составе которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков заявлено обоснованно.

Возражения ответчика о том, что в проданной им игрушке отсутствуют указанные в акте от 30.08.2019 характеризующие элементы: отсутствие банта, полосок на морде, хвоста, пальцев, наличия у туловища овальной формы и иного цвета и формы лап ушей, судом не принимается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может разрешен судом без назначения экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, степень схожести изображенного на товаре персонажа, тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, а также при визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар, с изображением персонажа анимационного сериала "Три кота", суд приходит к выводу о его схожести до степени смешения с указанными товарными знаками, принадлежащим истцу и их восприятии в качестве именно тех персонажей, в отношении которых заявлены требования о защите.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства –художественные изображения «Компот», «Коржик», «Карамелька» суд исходит из того, что факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтвержден материалами дела. Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

В товарах – пластмассовых фигурках воспроизведены рисунки «Компот», «Коржик» «Карамелька».

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорный товар – пластмассовые фигурки с воспроизведенными на них изображениями.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 10 000 рублей 00 копеек за каждое.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие у него умысла на нарушение исключительных прав, незначительного временного срока осуществления им деятельности и незаконного использования объектов авторских прав, что подтверждается договором аренды на помещение в указанной торговой точке от 29.04.2019, занимаемой им площади (2 кв.м) и контрольной закупки в 3 квартале 2019 года, прекращении продажи товара после получения претензии, незначительности стоимости товара, а также учитывая тяжелое финансовое положение ответчика и небольшой суммой доходов на 2019 год, в соответствии с представленной налоговой декларацией, а также отсутствие деятельности торговой точки, в связи с приостановлением деятельности магазинов (торговых центров) на основании Постановления Правительства Кировской области от 27.03.2020 № 129-П в период пандемии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10)).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 64 Постановления № 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью, правонарушение совершено им впервые, незначительный временной срок осуществления им деятельности и незаконного использования объектов авторских прав, использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер, незначительная стоимость товара, проданного ответчиком, спорные объекты авторских прав (товарные знаки и изображения) размещены на 4-х фигурках, отсутствие умысла у ответчика и прекращения продажи товара после получения им претензии, учитывая финансовое положение ответчика ввиду действовавших ограничительных мер связанных с пандемией.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления № 10, и снизить размер компенсации до 30 000 рублей 00 копеек (по 5000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и товарные знаки).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «СТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и 1 232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля 00 копеек судебных расходов, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина