Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А73-5037/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5037/2024
г. Хабаровск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681058, <...> влд. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681035, <...>)

о взыскании 1 238 705 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 глава поселения по распоряжению от 30.04.2021 № 10-рк,

от ответчика – адвокат Кедровская Т.Н. представитель по доверенности от 15.01.2024 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ответчик, ООО «Амур») о взыскании 1 238 705 руб. 88 коп. убытков.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5037/2024, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2024 в 10 часов 00 минут.

Определением от 28.03.2024 в удовлетворении заявления Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края об обеспечении иска отказано.

Определением от 06.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2024 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылался на то, что сметная стоимость была завышена подрядчиком. Превышение цены работ по результатам контрольной проверки признано ущербом.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что истец не доказал причинение ему убытков, выполненные работы оплачены по цене установленной контрактами, при этом фактическая стоимость работ, по расчетам ответчика, превышала стоимость работ по контрактам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ООО «Амур» (Подрядчик) заключены следующие муниципальные контракты: № 37 от 07.04.2023, № 71 от 27.06.2023, № 72 от 27.06.2023, № 81 от 10.07.2023, № 97 от 28.07.2023, № 98 от 01.08.2023, № 102 от 22.08.2023, № 103 от 22.08.2023, № 104 от 21.08.2023, № 105 от 30.08.2023 (далее – контракты №№ 37, 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 104, 105 соответственно).

Предметом контракта № 37 является выполнение работ по устройству противопожарного разрыва (мин. полосы) просеки шириной от 10 метров, очищенной от пожароопасных горючих материалов, сухой растительности вдоль западной стороны ул. Новокузнецкой от д.24 до Южной границы кладбища в сельском поселении «Село Новый Мир» протяженностью 800 метров.

Цена работ по контракту № 37 установлена в сумме 591 118 руб. 30 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 71 является выполнение работ по ремонту автодороги, расположенной по ул. Школьная, по ул. Береговая, площадью 168 кв.м.

Цена работ по контракту № 71 составляет 596 817 руб. 96 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 72 является выполнение работ по ремонту автодороги, расположенной по ул. Школьной площадью 200 кв.м.

Цена работ по контракту № 72 составляет 594 679 руб. 39 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 81 является выполнение работ по благоустройству автодороги, расположенной по ул. Береговая, 21 – 4 кв.м, ул. Школьная, 33а – 48 кв.м, ул. Береговая, 19 – 120 кв.м, общей площадью 172 кв.м в сельском поселении «Село Новый Мир».

Согласно пункту 2.1 контракта № 81, цена контракта составляет 594 863 руб. 16 коп.

Предметом контракта № 97 является выполнение работ по благоустройству участка автодороги, расположенного от ул. Школьная, 35А до ул. Береговая, 55 (западная граница), подсыпка и уплотнение грунта в сельском поселении «Село Новый Мир».

Цена контракта № 97 составляет 542 735 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 98 является выполнение работ по благоустройству участка автодороги от ул. Школьная, 35А до ул. Береговая, 55 (западная граница) с устройством куветов, укладкой труб и планировки дороги в сельском поселении «Село Новый Мир».

Цена контракта № 98 составляет 383 261 руб. 57 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 102 является выполнение работ по благоустройству автодороги, расположенной возле конечной автобусной остановки в районе <...> в сельском поселении «Село Новый Мир».

Цена контракта № 102 составляет 372 320 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 103 является выполнение работ по благоустройству автодороги протяженностью 100 метров, расположенной по ул. Школьной между д. 41 и д. 37 в сельском поселении «Село Новый Мир».

Цена контракта № 103 составляет 593 640 руб. 60 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 104 является выполнение работ по благоустройству и ямочному ремонту автодороги площадью 71,3 кв.м, расположенной по ул. Береговой в сельском поселении «Село Новый Мир».

Цена контракта № 104 составляет 234 113 руб. 54 коп. (пункт 2.1 контракта).

Предметом контракта № 105 является выполнение комплекса работ по безопасности дорожного движения на территории сельского поселения «Село Новый Мир».

Цена контракта № 105 составляет 324 449 руб. 82 коп. (пункт 2.1 контракта).

К каждому контракту сторонами согласован и утвержден локальный сметный расчет на сумму цены соответствующего контракта.

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял предусмотренные контрактами работы на общую сумму 4 827 998 руб. 44 коп., сторонами подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, в том числе: по контракту № 37 – на сумму 591 118 руб. 30 коп., по контракту № 71 – на сумму 596 817 руб. 96 коп., по контракту № 72 – на сумму 594 679 руб. 39 коп., по контракту № 81 – на сумму 594 863 руб. 16 коп., по контракту № 97 – на сумму 542 735 руб. 10 коп., по контракту № 98 – на сумму 383 261 руб. 57 коп., по контракту № 102 – на сумму 372 320 руб. 00 коп., по контракту № 103 – на сумму 593 640 руб. 60 коп., по контракту № 104 – на сумму 234 113 руб. 54 коп. , по контракту № 105 – на сумму 324 449 руб. 82 коп.

Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края оплатила выполненные работы в полном объеме.

В результате внеплановой проверки, проведенной отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, оформленной Актом от 12.03.2024, установлено, что подрядчиком – ООО «Амур» завышена стоимость работ по контрактам №№ 37, 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 104, 105 на общую сумму 1 238 705 руб. 88 коп., в том числе: по контракту № 37 – на сумму 11 647 руб. 97 коп., по контракту № 71 – на сумму 203 907 руб. 21 коп., по контракту № 72 – на сумму 205 695 руб. 36 коп., по контракту № 81 – на сумму 206 453 руб. 61 коп., по контракту № 97 – на сумму 59 688 руб. 28 коп., по контракту № 98 – на сумму 44 594 руб. 71 коп., по контракту № 102 – на сумму 114 045 руб. 03 коп., по контракту № 103 – на сумму 203 021 руб. 92 коп., по контракту № 104 – на сумму 75 274 руб. 24 коп. , по контракту № 105 – на сумму 114 377 руб. 55 коп.

Претензией от 14.03.2024 исх. № 1-20/321, направленной в адрес ООО «Амур», Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на Акт проверки от 12.03.2024, требовала возместить сумму причиненного ущерба в размере 1 238 705 руб. 88 коп.

ООО «Амур» претензионные требования Администрации оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование иска Администрация ссылается на то, что по результатам внеплановой проверки, проведенной отделом внутреннего муниципального финансового контроля Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, оформленной актом от 12.03.2024, установлено, что подрядчиком – ООО «Амур» завышена стоимость работ по контрактам №№ 37, 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 104, 105 на общую сумму 1 238 705 руб. 88 коп.

По мнению истца, указанная сумма составляет убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, истец, требуя возместить убытки, не доказал нарушение ответчиком-подрядчиком обязательств по контрактам №№ 37, 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 104, 105.

Работы по указанным контрактам выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом без возражений по объему и качеству, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 740 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

В данном случае стороны в пункте 2.1 контрактов №№ 37, 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 104, 105 определили стоимость работ, которая является твердой.

Доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в контракты в части цены работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, выполненные ответчиком работы оплачены истцом-заказчиком по цене, установленной контрактами в соответствии с требованиями статей 424, 709, 711, 746 ГК РФ.

Ссылку истца на статью 1064 ГК РФ суд признает необоснованной. В рассматриваемом случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения на основании заключенных муниципальных контрактов. Норма статьи 1064 ГК РФ регулирует деликтные обязательства из причинения вреда и к спорным отношениям сторон применению не подлежит.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании с ООО «Амур» убытков (реального ущерба) в размере 1 238 705 руб. 88 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                              Д.Л. Малашкин