Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-239322/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239322/20-98-1700
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «РЕЗИНЕКС РУС» (ОГРН 1087746701767)

к ООО «ЭКО ТЕКС» (ОГРН 1164632051858)

о взыскании 4 702 585 руб. 47 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Рыжова Л.Г., доверенность от 01.03.2021,

от ответчика – Устинова М.В., доверенность от 01.10.2019.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


АО «РЕЗИНЕКС РУС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКО ТЕКС» о взыскании 4 702 585 руб. 47 коп.

В судебном заседании 17.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом в порядке ст. 49 АПК было удовлетворено.

В соответствии с заявлением исковые требования составили: основной долг в размере 39 964,32 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 258 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 99 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки товара производственно-технического назначения № 19-0165 от 25.03.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Поставщик (Истец) обязуется передать (Ответчику) продукцию, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

Количество, сроки и условия поставки продукции определяется отдельными приложениями к Договору и являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.1. Договора).

Цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих Приложениях к Договору (п. 4.1. Договора).

В соответствие с Приложением № 16 от 23.12.2019 г., стороны договорились о поставке Продукции DOW EPDM 764, синтетический каучук в количестве 18 000 кг., на сумму 38 340 Евро, условия поставки - доставка до склада Покупателя Курская обл., г. Щигры, ул. Крупской д. 3, условия оплаты - 60 календарных дней со дня отгрузки, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствие с УПД № 1043 от 02.03.2020 г., транспортной накладной № 379592 от 02.03.2020 г., Покупателю была отгружена Продукция в полном объеме.

Для оплаты отгруженной Продукции Ответчику был выставлен счет на оплату № 6923359 от 23.12.2019 г. на сумму 38 340 Евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Обязанность по оплате поставленной Продукции, согласно условиям Приложения № 16 к Договору, возникла 03 мая 2020.

В соответствие с Приложением № 17 от 19.02.2020 г., стороны договорились о поставке Продукции DOW EPDM 764, синтетический каучук в количестве 18 ООО кг., на сумму 38 340 Евро, условия поставки - доставка до склада Покупателя Курская обл., г. Щигры, ул. Крупской д. 3, условия оплаты — 15% - авансовый платеж, остаток по счету - в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада, оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствие с Актом № 384947-АВ о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 31.03.2020 г., транспортной накладной № 384947 от 27.03.2020 г., Покупателю была отгружена Продукция в полном объеме.

Для оплаты отгруженной Продукции Ответчику был выставлен счет на оплату № 7043966 от 19 февраля 2020 г. на сумму 38 340 Евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Обязанность по оплате поставленной Продукции, согласно условиям Приложения № 17 к Договору, возникла 31.05.2020.

Платежными поручениями № 3247 от 17.09.2020, № 3259 от 18.09.2020, № 3369 от 28.09.2020, № 3376 от 29.09.2020, № 3574 от 13.10.2020, № 3700 от 23.10.2020, № 3782 от 02.11.2020, № 4085 от 24.11.2020. Ответчиком произведена частичная оплата Продукции в размере 22 272, 41 Евро.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 11 107, 52 Евро.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение обязанностей о порядке и сроках оплаты поставленной Продукции, денежные средства за отгруженную Продукцию до настоящего времени Истцу не поступили.

Суд отмечает, что ответчик факт поставки не отрицает, доводы ответчика фактически сводятся к несогласию условия об оплате товара в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ на день оплаты.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Приложением № 16 от 23.12.2019, № 17 от 19.02.2020 к Договору № 19-0165 от 25.03.2019 цена товара указана в евро. Согласно условиям оплаты, которые были согласованы обеими сторонами, оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней со дня отгрузки. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

Представленный в материалы дела договор поставки содержит условие о валют платежа в рублевом эквиваленте евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.


Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 3 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно расчету истца размер процентов составляет 169 258 руб. 06 коп.

за период с 28.11.2020 по 27.04.2021 .

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 99 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Сидоров А.Ю. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 25.01.2021, 16.06.2021, в остальных заседаниях истец явку не обеспечивал.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом небольшого объема фактически оказанных услуг – участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовка искового заявления и двух письменных пояснений, отсутствие особой сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, предъявленные истцом расходы в сумме 30 000 рублей подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований в оставшейся части заявителю отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО ТЕКС» (ОГРН 1164632051858) в пользу АО «РЕЗИНЕКС РУС» (ОГРН 1087746701767) основной долг в размере 39 964,32 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 258 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 513 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить АО «РЕЗИНЕКС РУС» (ОГРН 1087746701767) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3087 от 30.11.2020 государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

В.С. Каленюк