Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А05-8243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8243/2024
г. Архангельск
25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 1 610 руб. 07 коп. долга,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании 1 610 руб. 07 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:                         <...>, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

            В отзыве на иск ответчик с иском не согласился, между тем, в ходатайстве от 23.09.2024 ответчик сумму долга не оспаривает.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

На основании решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД) от 06.03.2018 и договора управления от 01.04.2018  истец являлся управляющей организацией названного МКД.

Городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенных в МКД нежилых помещений №№ 45-47 (площади помещений: 11,6 + 12,7 + 7,6 кв.м.), в которых расположена трансформаторная подстанция (ТП № 135 с электрооборудованием), встроенная в жилой дом, что подтверждено актом совместного обследования, проведенного истцом, ответчиком, сетевой организацией и гарантирующим поставщиком 18.01.2024.


Право муниципальной собственности на нежилое помещение № 45 общей площадью 11,6 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2024, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из реестра муниципального имущества.

В период с июля по декабрь 2021 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, для оплаты которых ответчику выставлен счёт № 726 от 15.05.2024 на сумму 1 610 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, претензию истца от 16.05.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении МКД подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Расчёт суммы платы за содержание и ремонт общего имущества произведён истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, с применением тарифа, утверждённого общим собранием собственников, и подтверждён ведомостями электропотребления, выписками с лицевого счёта.

Ответчик факт нахождения помещения в его собственности в спорный период, расчёт задолженности не оспаривает.

В приложении № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1(ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, причиной отсутствия в ЕГРН актуальных сведений о правах на данное помещение является отсутствие своевременного волеизъявления собственника объекта недвижимости на регистрацию прав на него.

Факт оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в июле-декабре 2021 года подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактического несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. Между тем, истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены договоры подряда от 01.07.2017, от 01.08.2017, акты выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком и подрядчиками.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 610 руб. 07 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>) 1 610 руб. 07 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Лазарева