Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-193738/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-193738/17-60-1792
11 апреля

2018 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 649002, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 27.05.1999г.)

к
Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125047, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 22.09.1993г.)

о
взыскании 54.700руб., в том числе: 50.000руб. - суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ №0708260529 за восстановительный ремонт транспортного средства марки «HONDA STREAM», гос. рег. знак <***> поврежденного страхователем ответчика – ФИО1 (полис ЕЕЕ №0344190385) в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2015г., 4.700руб. – судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1 и по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу №2-645/2016

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании 54.700руб., в том числе: 50.000руб. - суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ №0708260529 за восстановительный ремонт транспортного средства марки «HONDA STREAM», гос. рег. знак <***> поврежденного страхователем ответчика – ФИО1 (полис ЕЕЕ №0344190385) в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2015г., 4.700руб. – судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления о взыскании убытков в порядке суброгации к ФИО1 и по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы по делу №2-645/2016, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Определением от 23.10.2017г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России».

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права 2 и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не указано обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшего автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKE» не была застрахована ответчиком по полису ЕЕЕ №0344190385, поскольку по данному полису ответчиком застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно ФИО2 при управлении автомобилем марки «Форд Фьюжн».

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и страхователем – ФИО3 заключен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0708260529, со сроком действия с 22.03.2015г. по 21.03.2016г.

Согласно справки ГИБДД от 11.11.2015г. о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2015г. автомобилю марки «HONDA STREAM», гос. рег. знак <***> управляемому водителем ФИО3, застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKE», гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО1, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ЕЕЕ №0344190385 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справки ГИБДД от 11.11.2015г. о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2015г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 Правила дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «HONDA STREAM», гос. рег. знак <***> составила 86.179руб., согласно представленному истцом экспертному заключению №2617/П.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае от 26.11.2015г., сумма страхового возмещения в размере 50.000руб. выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением №188 от 01.12.2015г.

Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу норм п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно ст. 12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.4 ст.12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Приказ Минтранса РФ N124, Минюста РФ N315, МВД РФ N817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам» утверждены условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам.

Согласно п.2 Раздела I Приказа Минтранса РФ N124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N817, Минздравсоцразвития РФ N714 от 17.10.2006, профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников.

Также, согласно п.8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №433-П) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать:

- полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации;

- порядковый номер и дату составления;

- основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами);

- фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

- перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации;

- дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия);

- данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве);

- сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших;

- вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы;

- перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы;

- описание проведенных исследований;

- ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы;

- выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы.

В представленном истцом экспертном заключении №2617/П отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные п.8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертиза транспортного средства, а именно в расчете не указаны полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт», основания для проведения экспертизы (с реквизитами), отсутствуют сведения о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований.

Таким образом, расчет, представленный истцом, не является экспертным заключением, выполненным в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Данный документ не соответствует требованиям Правил проведения экспертизы.

Также, согласно п.3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N432-П) размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. В представленном истцом экспертном заключении нет указания на то, что расчет составлен на дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 18.890руб.

В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, поскольку расходы по госпошлине за подачу иска и кассационное обжалование по другому делу понесены им как следствие выбора им же способа защиты нарушенных прав и не коим образом не являются следствием действия (бездействия) ответчика.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку Шушенским районным судом Красноярского края по делу №11-110/2016 установлено, что сведения, представленные СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что по полису ЕЕЕ №0344190385 была застрахована ответственность иного лица, не исключают факт страхования ответчиком ответственности ФИО1, что стало возможным ввиду ненадлежащего контроля со стороны страховой компании за использованием принадлежащих ей бланков страховых полисов. Согласно справке об исследовании №479 ЭКЦ МВД по РХ спорный бланк страхового полиса изготовлен типографическим способом на предприятии Гознака. Таким образом, судом установлено, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121,122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125047, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 22.09.1993г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 649002, <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 27.05.1999г.) 18.890 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей в возмещение ущерба, а также 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 35.810руб. убытков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина