Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А83-8551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8551/2017
02 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7706808392/910201001)

к ООО «Сатурн» (ул. Кирова, 122, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 350004; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/072501001)

о взыскании 16 094,13 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №32/ТО/50/3-1 от 04.04.2017

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Сатурн» о взыскании 16 094,13 рублей.

В судебное заседание 27.10.2017 явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

На основании изложенного, судом рассматривается дело в отсутствие ответчика.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

15 августа 2016 года между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 0875100000916000021-0623899-01 на поставку товара для нужд уголовноисполнительной системы (Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику следующие продукты питания российского производства, в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта (п.5.1. Контракта):

- Морковь столовая свежая ГОСТ 1721-85 - 767 кг;

- Свекла столовая свежая ГОСТ 1722-85- 1130 кг;

- Капуста белокочанная свежая позднеспелая ГОСТ 1724-85 - 3496 кг, всего на сумму 90620 (девяносто тысяч шестьсот двадцать) рублей 14 копеек, а Заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта цена составляет 90620,14 руб., и включает стоимость товара, НДС (при наличии), стоимость тары и упаковочных материалов, расходы на перевозку, отгрузку разгрузку товара, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что сроки поставки: в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта. Время поставки товара: ежедневно (кроме субботы, воскресенья) с 08:00 до 16:00 (время московское).

Согласно п. 5.3. Контракта ООО «Сатурн» до 25.08.2016 должно было осуществить поставку овощей в полном объеме и передать одновременно с товаром:

товарную накладную;

счет (счет-фактуру);

акт приема-передачи товара, составленный по прилагаемой форме (приложение № 1 к Контракту), с указанием количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товара;

оригинал декларации о соответствии, выданный в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке; (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации);

документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности)), оформленный производителем в соответствии с требованиями п..п. 2.1. 2.2. ГОСТ 1724-85, п.2.2. ГОСТ 1721-85, п..п. 2.1. 2.2. ГОСТ 1722-85 и другой нормативной документацией на поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации);

оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) на каждую партию отгружаемого (поставляемого) товара, на соответствие установленным требованиям ГОСТ 1724-85, ГОСТ 1722-85, ГОСТ 1721-85 заверенные организацией их выдавшей в установленном законодательством Российской Федерации порядке с датой исследования не ранее даты производства продукции.

карантинный сертификат.

сертификат о содержании токсикантов в продукции растениеводства и соблюдении регламентов применения пестицидов», выданный в соответствии с требованиями ГОСТ 1724-85 ГОСТ 1721-85, ГОСТ 1722-85 или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п.14.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 августа 2016 года включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

Принимая во внимание, что Поставщиком обязательства по поставке товара не выполнены и по состоянию на 30.08.2016 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (направлено в адрес Поставщика исх. № 32/ТО/29-15-5209 от 30.08.2016) 20.09.2016 товар, указанный в Контракте, был поставлен в полном объеме. Ввиду того, что устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракт, истцом было отменено не вступившее в силу указанное решение.

Учитывая просрочку ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истцом в адрес ответчика направлена Претензия исх. № 32/ТО/29/3-6225 от 06.10.2016 с просьбой погасить пеню в размере 7032,12 руб. и штраф в размере 9062,01 руб.

Данная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 9062,01 рублей.

В соответствии с п.14.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 августа 2016 года включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

По состоянию на 26.08.2016 поставка товара не была осуществлена.

Срок действия контракта истекает 31.08.2016.

Поставщиком обязательства по поставке товара не выполнены.

Согласно п. 10.1 Контракта - В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.10.4 Контракта).

За недопоставку товара (не поставку предусмотренного Контрактом количества товара к моменту окончания срока действия Контракта), Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта и составляет 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 01 копейка (п. 10.6. Контракта).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания штрафа в размере - 9062 рубля 01 копейка в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.08.2016 по 20.09.2016 в размере 7032,12 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.


Принимая во внимание, что Поставщиком обязательства по поставке товара не выполнены и по состоянию на 30.08.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (направлено в адрес Поставщика исх. № 32/ТО/29-15-5209 от 30.08.2016) 20.09.2016 товар, указанный в Контракте, был поставлен в полном объеме.

Товарная накладная подписана Заказчиком.

Ввиду того, что устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракт, истцом было отменено не вступившее в силу указанное решение.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет размера пени по Государственному контракту № 0875100000916000021-0623899-01 от 15.08.2016 за период с 26.08.2016 по 20.09.2016, который проведен согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", где сумма пени с 26.08.2016 по 20.09.2016 составляет — 7032,12 рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом пени, исходя из следующего.

Согласно пункта 36 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

30.08.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Поставщик не исполнил обязательства по поставке товара по состоянию на 30.08.2017.

Ввиду того, что устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракт, истцом было отменено не вступившее в силу указанное решение.

С учетом вышеизложенного пеня подлежит взысканию за период с 26.08.2016 по 30.08.2016.

Судом сделан расчет пени за период с 26.08.2016 по 30.08.2016, где пеня составляет 142,73 руб.:

П=(Ц-В)хС,

С=(0,3*10,5%)*5=0,1575%

П=(90620,14-0)*0,1575%=142,73 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю штраф в размере 9062,01 рублей и 142,73 рублей неустойки за период с 26.08.2016 по 30.08.2016.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко