Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А27-11621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11621/2018
город Кемерово
30 августа  2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь»,                              г. Новокузнецк Кемеровской области     (ОГРН <***>,   ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания»,                                   г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании  72 388 497 руб. 26 коп.  

при участии:

от истца:  ФИО1 – представитель, доверенность № 3-17 ОТ 30.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

                                                                 у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ПТК «Уголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания», г. Новокузнецк Кемеровской области  (далее  -  ООО «КРК», ответчик)   о взыскании  58 000 000 руб. долга по договору займа №03-04/15 от 03.04.2015, 14 388 497 руб. 26 коп. процентов за период с 09.04.2015 по 19.04.2018, процентов с 20.04.2018 по день вынесения решения суда.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.07.2018  судебное разбирательство назначено на 20.08.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

            Определения суда о принятии  искового заявления к производству от 13.06.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2018, направлялась  ответчику  по адресу  его регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  возвращены по истечении срока хранения.

            Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании, назначенном на 20.08.2018  для уточнения  требований и представления дополнительных  документов   в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.08.2018.

            После перерыва представитель  истца обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просил взыскать 58 000 000 руб. долга, 16 040 305 руб. 48 коп. процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 23.08.2018.

            Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Выслушав  представителя истца, изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015  между ООО «ПТК «Уголь» (займодавец) и ООО «КРК»  (заемщик)  заключен договор займа № 03-04/15, по условиям которого  займодавец предоставляет заемщику денежные  средства в размере 58 000 000руб.,  а заемщик обязуется вернуть займодавцу  сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты  из расчета 8,25 процентов годовых. Уплата процентов производится вместе с платежами по погашению основного долга.

Дополнительным соглашением  от 01.09.2015 изменены условия договора займа №03-04/15 от 03.04.2015, пункт 2 изложен в следующей редакции: «за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты  из расчета 8,25 процентов годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный  счет заемщика по день зачисления суммы займа,  причитающегося к возврату на расчетный счет займодавца, включительно.»

Сумма займа предоставляется на срок до 02 апреля 2016 года   (пункт 3 договора).

Дополнительными соглашениями от 23.03.2016, 20.03.2017,  срок возврата займа продлен  до 02 апреля 2017 года,  02 апреля 2018 года,  соответственно.

ООО «ПТК «Уголь»  исполнило свои обязанности по договору займа № 03-04/15 от 03.04.2015, предоставив ответчику денежные средства  в размере 58 000 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  № 000277 от 09.04.2015,  № 000290 от 14.04.2015,  № 000325 от 21.04.2015,  № 342 от 27.04.2015, № 000346 от 29.04.2015.

В свою очередь ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором срок не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 230 от 19.04.2018  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.       

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт  передачи  истцом  денежных средств ответчику  по договору займа № 03-04/15 от 03.04.2015 подтвержден  материалами дела.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 58 000 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

За пользование заемными денежными средствами истцом на основании статьи 809 ГК РФ, условий пункта 2 договора займа начислены проценты за период с 09.04.2015 по 23.08.2018, из расчета 8,25% годовых в размере  16 040 305 руб. 48 коп.  

Расчет задолженности и процентов за пользование заемными средствами судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов  ответчик не  представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, чем принял на себя риск наступления последствий.

            На основании изложенного,  исковые требования о взыскании 58 000 000  руб. основного  долга по договору  займа № 03-04/15 от 03.04.2015, 16 040 305 руб. 48 коп.  процентов  за пользование заемными средствами  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая рыбная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» 58 000 000 руб. долга, 16 040 305 руб. 48 коп. процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 23.08.2018, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Е.А. Плискина