Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А67-6670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                                Дело № А67-6670/2018

09.08.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

15.08.2018 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола  заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

путем использования систем видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда Алтайского края

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 752 365,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца -  представителя А.А. Болячевца, по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (далее по тексту ООО «НПО Акватех») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее по тексту ООО «Хенда-Сибирь») с  иском о взыскании 752 365,77 руб., из которых:

- 700 000 руб. – задолженность по договору № 12 от 28.04.2014 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и пуско-наладке системы очистки воды от 28.04.2014,

-  52 365,77 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 06.07.2017 по 27.04.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ и услуг, связанных с доставкой, пуско-наладкой оборудования по договору № 12 выполнения работ по изготовлению, монтажу и пуско-наладке системы очистки воды от 28.04.2014, в связи с чем задолженность ответчика составляет 700 000 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «НПО Акватех» (исполнитель)  и  ООО «Хенда-Сибирь» (заказчик)  заключен  договор № 12 от 28.04.2014 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и пуско-наладке системы очистки воды от 28.04.2014 (л.д. 47-50), в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю изготовить, поставить, произвести монтажные и пуско-наладочные работы системы очистки воды методом микрофильтрации по адресу: <...>, согласно Приложению № 1 (календарный план) и Приложению № 2 (тех. задание), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1).

Окончательный срок сдачи работ по договору – 8 месяцев со дня подписания договора, но не позднее 20.12.2014 (пункт 1.2).

В силу пункта 1.5 рассматриваемого договора, исполнитель самостоятельно производит запуск системы очистки воды на базе микрофильтрационной установки и пуско-наладочные работы.

За выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 25 750 000 руб. (пункт 2.1); оплата производится согласно календарному плану (Приложение № 1) (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 настоящего договора  заказчик оплачивает 70 % стоимости договора в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; остальные 10 % стоимости договора заказчик оплачивает в течение 5 дней после выполнения соответствующего плана; остальные 20 % стоимости этапа договора заказчик оплачивает в течение 5 дней после подписания актов сдачи и приемки работ по плану.

Как следует из Приложения № 1 к настоящему договору, календарный план проведения работ состоит из 3 этапов.

Тритий этап, общей стоимостью 1 200 000 руб. включает в себя доставку, пуско-наладочные работы и выход на номинальные мощности (л.д. 51).

Истец выполнил работы и услуги, предусмотренные третьим этапом Приложения № 1 к настоящему договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 на сумму 1 200 000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2017 (л.д. 17-19), подписанными со стороны ответчика и скрепленными его печатями.

Согласно пояснениям истца, указанные акты формы КС-2, КС-3 со стороны ответчика подписаны гр. Пэн ФИО1 – генеральным директором управляющей организации ЗАО «РОСКИТИНВЕСТ».

Истец на оплату выставил ответчику счет-фактуру № 07.03-01 от 03.07.2017 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 20).

Ответчик обязательства по оплате третьего этапа работ исполнил  ненадлежащим образом, оплатил частично в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 2246 от 23.08.2017 (л.д. 21).

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы и оказанные услуги составляет 700 000 руб.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 700 000 руб. ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

Претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 12 от 28.04.2014 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и пуско-наладке системы очистки воды от 28.04.2014 в размере 700 000 руб., как законное  и обоснованное подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ и оказанных им услуг  исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 365,77 руб. за период с 06.07.2017 по 27.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (л.д. 7).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Хенда-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 365,77 руб., а также 18 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 770 412,77 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                     Н.Н. Какушкина