Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А70-26314/2022

21/2023-76362(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26314/2022
г. Тюмень
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625016, <...>, дата регистрации 02.06.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625027, <...>, дата регистрации 31.08.2010)

о взыскании убытков, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности № 1 от 30.12.2022; от ответчика: ФИО2 – генеральный директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (далее - истец, ООО «Управляющая компания «Русь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» (далее - ответчик, ООО «Многопрофильная компания «Комфорт») с требованием о взыскании убытков в размере 32 389 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 290,702, 721, 723, 779, 783, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 15.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «РУСЬ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с договором управления, ООО «УК «РУСЬ» приняло на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора в интересах Собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических


регламентов и иных обязательных норм и правил в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников (п.3.1.1.)

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора управления, ООО «УК «РУСЬ» вправе Самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе привлекать к исполнению Договора третьих лиц.

Между ООО «УК «РУСЬ» и ООО «Многопрофильная компания» Комфорт» заключен договор № 187/2020 на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 31.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах г. Тюмени, находящихся в управлении Заказчика, по адресам согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору «Перечень выполняемых работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» Исполнитель выполняет следующие виды работ на системе Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: — замена оборудования системам водоснабжения и водоотведения мусорокамер (краны, смесители, подводки, гофры, сифоны, раковины и т.д.).

По заявлению собственника (заявка АДС 373945), комиссией в составе Мастера ФИО3, собственника квартиры № 112 по адресу: <...> составлен акт (вх. № 287 от 20.05.2022г.), согласно которого установлено: по причина — течь с кровли, произошло затопление квартиры № 112 по адресу: <...>. При осмотре выявлены повреждения отделки помещения и движимого имущества.

По результатам обследования квартиры № 112 по адресу: <...> определен объем восстановительного ремонта квартиры на сумму 32 389,00 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, и минимизации затрат (уплаты штрафа, судебных издержек) ООО «УК «РУСЬ» и собственник квартиры № 112 по адресу: <...> заключили соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от 25.08.2022г., в соответствии с которым ООО «УК «РУСЬ» в счет компенсации ущерба: компенсировало ФИО4 затраты на выполнение ремонтно-восстановительных работ, восстановление движимого имущества в общей сумме 32 389,00 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 коп. Во исполнение указанного соглашения, ООО «УК «РУСЬ» осуществило платеж в пользу ФИО4, в размере 32 389,00 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2034 от 29.08.2022г. На сумму 32389,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.


На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1, 5 постановления N 7 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


На основании положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на момент затопления квартиры весенний осмотр кровли дома еще не был проведен. Последний осмотр проводился осенью 2021 года, в ходе которого не было выявлено повреждения кровли. В зимний период в результате колебания температур от отрицательных до положительных происходит замерзание и оттаивание снежного покрова, в результате которого в микротрещины изоляционного слоя (невидимые глазом) приникает вода, которая при замерзании в результате расширения разрушает изоляционный слой.

Таким образом, ответчик полагает, что причинно – следственная связь между аварийной ситуацией и действиями подрядной организацией не установлена и не доказана.

Суд установил, что факт, размер, несение убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, суд полагает правомерным требование в порядке регресса о возмещении указанных убытков.

Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Также сторонам было разъяснено, что в отсутствии ходатайства спор будет рассмотрен по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы заявлено не было.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия таких обстоятельств, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования обоснованными.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 2805.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Комфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» задолженность в размере 32 389 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна