Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А14-13859/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13859/2024              «30» сентября 2024 г.                                                                                      


Резолютивная часть решения изготовлена 27.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 02.05.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного субподряда №03-06-2022 от 03.06.2022 (далее- договор), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2024 по 27.09.2024

После перерыва истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 3 842 995,81 руб. неосновательного обогащения, 172 934,81 руб. пени за период с 02.08.2022 по 31.08.2022, 385 817, 50 руб. штрафа,  854 959, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 09.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования

            Из материалов дела следует, что 03.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного субподряда №03-06-2022 (далее - договор) предметом которого, являлось выполнение ответчиком по поручению истца на объекте «Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)» (далее-объект) штукатурных работ (блок В) в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 1), проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами.

Стоимость подлежащих к выполнению работ по договору договорная и составляет 3 858 175,00 руб. учетом НДС 20 %.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ: начало работ - 04.06.2022; окончание работ - 01.08.2022.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено право истца авансировать выполнение работ.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи платежными поручениями № 989 от 10.06.2022, № 1081 от 21.06.2022, № 1104 от 24.06.2022, № 1155 от 28.06.2022, № 1199 от 07.07.2022 на общую сумму 3 842 995,81 рублей.

            Так как встречное исполнение обязательств со стороны ответчика не произведено истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2024.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Также, специальные  правовые возможности отказа заказчика от договора подряда предусмотрены статьей 715 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что договорные отношения в части предмета договора прекращаются в порядке пункта 13.9.

Истец в претензии №499 от 23.05.2024 также выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав ответчику на необходимость возврата уплаченных по договору денежных средств. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (39401848223910) корреспонденция прибыла в место вручения. Причины неполучения корреспонденции(корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.06.2024) относятся к рискам получателя.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статьи 711 ГК РФ, выполненные работы и использованные материалы подлежат оплате с учетом их фактической стоимости. Оплата невыполненных работ, неиспользованных материалов, не отвечает принципам возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе назначением платежа в платежных поручениях(авансовые платежи).

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по договору в спорном объеме, а также контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

За нарушение ответчиком срока выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 02.08.2022 по 31.08.2022 в размере 172 934, 81 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1. договора – 01.08.2022.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 11.4. договора в размере 0, 15 % от стоимости неисполненных или несвоевременно исполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ  в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

            Истцом начисляется штраф в размере 385 817, 50 руб., в том числе за невыполнение работ в установленный в договоре срок.

В силу пункта 11.5 договора штраф в размере 10 процентов от цены договора предусматривается за каждый факт неисполнения обязательств.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 5 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение.

            Возможность применения ответственности в виде штрафа и неустойки в форме пени отражена в правовом подходе Верховного суда (Определение № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021).

            Тем самым, начисление ответчиком штрафа за нарушение срока выполнения работ наряду с ответственностью в виде пени правомерно и соответствует условиям договора.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 959, 14 руб. за период с 01.09.2022 по 09.08.2024.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Такой момент соответствует установленному в пункте 13.9. договора действию договора в части его предмета.

Указанное толкование следует из близкой по своему правовому регулированию нормы пункта 4 статьи 487 ГК РФ.

Тем самым, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 959, 14 руб. за период с 01.09.2022 по 09.08.2024 правомерны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (27.09.2024) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит удовлетворению в размере 854 959, 14 руб. + 93 869,89 руб. = 948 829, 03 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 49 753 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 3598 от 09.08.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 63 750 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 49 753 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 997 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд          



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 842 995,81 руб. неосновательного обогащения, 172 934,81 руб. пени за период с 02.08.2022 по 31.08.2022 , 385 817, 50 руб. штрафа,  948 829, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 27.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения(3 842 995,81 руб.) с учетом поступающих оплат начиная с 28.09.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 49 753 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 997 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                            Г.В. Семенов