Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А58-2906/2021




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-2906/2021
07 июля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 07.07.2021.

Полный текст изготовлен 07.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 509 791 руб.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.06.2020, со сроком на два года (диплом),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Куларзолото" о взыскании 1 509 791 руб., в том числе 1 500 000 руб. основной долг по договору займа от 02.03.2018, 9 791 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.03.2021 по 25.04.2021 и далее с 26.04.2021 по день погашения долга.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по 2 адресам, втом числе по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции, в том чисте по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат иных адресов ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.03.2018 между ИП ФИО2 (займодатель) и ООО «Куларзолото» (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 02.03.2021 (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемый зам является беспроцентным.

Истец платежным поручением № 18 от 06.03.2018 перечислил сумму займа ответчику в размере 1 500 000 руб.

Истец направил 23.03.2021 ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 02.03.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения из договора займа, в которых истец принял на себя обязательства по передаче ответчику топлива, а ответчик обязался вернуть заем.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4, бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото», от 07.06.2021, согласно которому ФИО4 подтверждает, что договор займа от 02.03.2018 в момент заключения был надлежащим образом отражен в бухгалтерском учете, оригинал договора займа хранился в обществе,

Истцом представлена копия трудового договора № 3 от 09.01.2017, заключенного между ООО «Куларзолото» и ФИО4

Факт перечисления истцом ответчику суммы 1500 000 руб. подтвержден платежным поручением № 18 от 06.03.2018.

Доказательства возвращения суммы займа истцу ответчик не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании 1 500 000 рублей основного долга по договору займа от 02.03.2018 является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика 9 791,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 03.03.2021 по 25.04.2021 и далее с 26.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического его исполнения следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность:

1 500 000,00 р.

Период просрочки:

с 03.03.2021 по 07.07.2021

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 500 000,00 р.

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25

1 500 000,00 × 19 × 4.25% / 365

3 318,49 р.

1 500 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 500 000,00 × 35 × 4.5% / 365

6 472,60 р.

1 500 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

1 500 000,00 × 49 × 5% / 365

10 068,49 р.

1 500 000,00 р.

14.06.2021

07.07.2021

24

5,50

1 500 000,00 × 24 × 5.5% / 365

5 424,66 р.

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.

Сумма процентов: 25 284,24 р.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. основного долга по договору займа от 02.03.2018, 25 284,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 07.07.2021, далее с 08.07.2021 по день фактической уплаты долга по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 28 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

ИП Сомов Валерий Анатольевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Куларзолото" (подробнее)