Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-14711/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-14711/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании    задолженности в размере 79 367 руб. 62 коп. по государственному контракту 02.12.2024 №0119200000124019027

Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.09.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 14.10.2025.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 39 683 руб. 81 коп. по государственному контракту за недопоставленный объем бензина в объеме 700 литров. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (Министерство, Истец, Заказчик) и ООО «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт на поставку светлых нефтепродуктов через АЗС по талонам от 02.12.2024 № 0119200000124019027 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить светлые нефтепродукты через АЗС по талонам в топливные баки автотранспорта Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), рассчитанной на основании раздела 5 Контракта, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.04.2025 № 86-07821, размещено в ЕИС 14.04.2025, следовательно, Контракт расторгнут 25.04.2025.

Платежными поручениями от 22.01.2025 № 33516 и от 04.03.2025 № 223010 суммарно на 79 367 руб. 62 коп. (на сумму 39 683 руб. 81 коп. каждое) Заказчик произвел оплату по Контракту за бензин автомобильный (розничная реализация) в объеме 1 400 литров по цене за литр 56,69115 руб. (цена указана в спецификации).

Вместе с тем Заказчик заправил в топливный бак 700 литров товара на сумму 39 683 руб. 81 коп. вместо 1 400 литров (представлены чеки об оплате от 17.01.2025 на 400 литров от 24.01.2025 на 300 литров) и указал, что остаток заправить не представилось возможным по причине нечитаемости карт, не активации талонов и непредоставления кодов к ним, в связи с чем Контракт и расторгался за ненадлежащим исполнением.

В связи с тем, что в досудебном порядке остаток за недопоставленный объем бензина в объеме 700 литров не возвращен, истец обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Между сторонами по делу заключен контракт на поставку товаров, правоотношения которого регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара (получения бензина Заказчиком) не в полном объеме в рассматриваемом случае документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, предоплата произведена Заказчиком на сумму 79 367 руб. 62 коп., что подразумевало заправку 1 400 литров бензина, однако заправлено только 700 литров на сумму 39 683 руб. 81 коп., при этом Контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Доказательства предоставления истцу оставшихся 700 литров бензина ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем истец правомерно требует возврата денежных средств в размере 39 683 руб. 81 коп. за недопоставленный объем бензина.

Фактически указанные денежные средства до настоящего времени неосновательно присвоены ответчиком и не возвращаются по требованию истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, ввиду занятия ответчиком пассивной позиции, принимая во внимание состоявшееся расторжение Контракта, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 683 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб., истцом не уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 683 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-ЭЛИТ ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев