Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-5801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

27.05.2019.Дело № А53-5801/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 17/19 от 09.01.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС» о взыскании убытков по договору № 45 от 14.03.2018 в размере 1 037 089,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 19.09.2018 в размере 347 774,27 руб.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части убытков, так как ценой договора является рублевый эквивалент 278 7111 евро, рассчитанный по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора и цена является твёрдой, соответственно не подлежит изменению и увеличению, в связи с чем взыскание курсовой разницы по рублевым расчетам является незаконным, требование в части взыскания процентов признал в сумме 69 110,38 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ДИС» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» (покупателем) был заключен договор № 45, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: установку термической газо-плазменной резки SATRONIK DHD-S 3000 (с учетом дополнительного соглашения № 1), производства компании SATO GmbH (Германия), в количестве, комплектностью, сроки согласно договора, оказать шеф-монтажные услуги, пуско-наладочные работы, обучение персонала в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять оборудование и надлежащим образом оказанные услуги и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре. Комплектация, стоимость оборудования, перечень и объем услуг приведены в спецификации (приложения № 1, № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления, при заключении договора ответчик передал истцу письмо № 198 от 16.02.2018 и сертификат партнерства от октября 2017 о том, что он является официальным представителем завода-изготовителя оборудования SATO GmbH (Германия).

Общая стоимость оборудования согласована сторонами и указана в пункте 1 спецификации (приложение № 1 к договору) в условных единицах и составила 278 711 условных единиц. Одна условная единица равняется одному евро. Платёж производится в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа (п. 2.4.1 спецификации).

В соответствии с п. 2.1 спецификации истец обязался внести аванс в размере 50 % от стоимости оборудования, что составляет сумму 139 355,50 условных единиц на счет ответчика. Срок поставки оборудования составляет 140 календарных дней с момента проведения авансового платежа (п. 3 спецификации).

Истец выполнил свои обязательства по оплате аванса, перечислив на расчетный счет ответчика сумму 9 839 181,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1733 от 20.03.2018. Таким образом, истец должен был поставить оборудование в срок до 08.08.2018.

13.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» получено письмо № 254 от ответчика, где сообщалось, что в связи со значительным повышением спроса на установку термической резки SATO GmbH на заводе-производителе отсутствуют комплектующие, а также учитывая европейские производственные каникулы, срок поставки оборудования сдвигается ориентировочно до 30.09.2018.

Истец связался с производителем оборудования SATO Gmbh (Германия) от которого стало известно, что ответчик не произвел предоплату производителю, фактически даже не разместил производство заказа (письмо от 01.08.2018).

Пунктом 16.8 договора предусмотрена обязанность продавца открыть паспорт сделки и проводить все расчёты напрямую с производителем SATO Gmbh, Германия, со своего валютного счёта, открытого в ПАО КБ «Сельмашбанк».

Ответчик, в нарушение условий договора заключил договор купли-продажи № A-11 от 20.03.2018 с организацией AV Technology Gmbh (Германия) на поставку установки термической газо-плазменной резки SATRONIK DHD-S 3000 и перевел этой организации денежные средства.

Согласно письму от производителя оборудования SATO Gmbh от 01.08.2018, данный производитель не получал никогда от AV Technology Gmbh никаких заказов и финансовых средств, деловых отношений с этой организацией у них нет. SATO Gmbh не получали никаких денег и предоплаты и от ответчика непосредственно. Сертификат партнерства производитель ответчику не выдавал. Таким образом, по мнению истца, недобросовестное поведение ответчика, отсутствие предоплаты производителю со стороны ответчика явилось причиной срыва заказа на поставку оборудования и невыполнении договора.

В результате проведенных переговоров между истцом и ответчиком стало понятно, что обеспечить поставку установки термической газо-плазменной резки SATRONIK DHD-S 3000 по договору № 45 от 14.03.2018 ответчик не может, все договорные сроки поставки сорваны. В связи с этим было принято решение об отказе от исполнения договора и о возврате полученной предоплаты. Платежным поручением № 70 от 08.08.2018 ответчиком произведен частичный возврат предоплаты в размере 1 500 000 рублей, 1 450 000 рублей возвращено 12.09.2018, а окончательно предоплата возвращена по платежному поручению № 97 от 20.09.2018.

При возврате денежных средств в связи с неисполнением договора № 45 от 14.03.2018, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» понесло убытки в виде курсовой разницы. Сумма убытков это сложившиеся разницы курса валют на дату оплаты по договору поставки № 45 от 14.03.2018 и дату конечного возврата денежных средств. Истец производил оплату 139 355,50 условных единиц исходя из курса евро па 20.03.2018. Ответчик, учитывая изменение курса евро к рублю на момент возврата, вернул истцу сумму 126 120,78 условных единиц (евро). Размер убытков по расчету истца составил 1 037 089, 86 руб. (курсовая разница).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 41 от 09.10.2018 с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданского права, в том числе, предусмотрено возмещение убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт оплаты истцом спорного оборудования по договору купли-продажи от 14.03.2018 № 45 в размере 9 839 181,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 № 1733, доказательства поставки товара суду не представлено.

В материалах дела имеется доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу ответчиком (платежные поручения от 08.08.2018 на сумму 1 500 000 руб., платежное поручение от 12.09.2018 на сумму 1 450 000 руб., платежное поручение от 20.09.2018 на сумму 6 889 181,14 руб.).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков, суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании пункта 4 указанной нормы последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, представившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд установил, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора вследствие представления ответчиком недостоверных заверений, о чем сообщил ответчику 09.08.2019.

Пунктами 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Судом установлен факт неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 14.03.2018 № 45 в части непоставки в согласованный сторонами срок (08.08.2018) товара, а также в части нарушения ответчиком обязанности произвести предоплату производителю оборудования, неоткрытии паспорта сделки.

Как полагает истец, если бы ответчиком были исполнены обязательства по договору купли-продажи от 14.03.2018 № 45 в части поставки товара, то истец имел бы возможность пользоваться оплаченным своевременно оборудованием по согласованной сторонами цене.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 14.03.2018 № 45, платежные поручения, курс Евро, установленный ЦБ РФ в отмеченный период времени, суд установил, что истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в виде курсовой разницы в размере 1 037 089,86 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка внесения исполнения обязательства по поставке товара, судом удовлетворяются исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 19.09.2018 в размере 346 823,96 руб.

Расчет истца процентов судом проверен, признан неверным, истец ошибочно посчитал количество дней просрочки.

Судом отклоняются доводы ответчика о неверном периоде взыскания процентов, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, услуги не оказаны, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, проценты исчисляются с момента получения ответчиком суммы аванса, а не с момента отказа истца от договора. До прекращения обязательств по договору на сумму предварительной оплаты (аванс) подлежат взысканию проценты в силу разъяснений Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 « О последствиях расторжения договора» ( абз 2 пункта 5).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 037 089,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 823,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 580,51 руб., итого 1 410 494,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.