Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А27-22478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22478/2022
город Кемерово
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 234 814,93 руб. задолженности, 27765,30 руб. пени (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; ФИО3; ФИО4

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 27.09.2022 (онлайн)

от ответчика – ФИО6, доверенность от 25.07.2022 № 02-20/2036 (онлайн);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – ООО «Ампир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ) о взыскании задолженности в размере 234 814,93 руб., пени в размере 27 765,30руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении следующих помещений, расположенных в г.Киселевске:

1. ул. Большая Дачная, 60 – 48;

2. ул. Инженерная, 6А-33,

3. ул. Новостройка, 17 – 20,

4. ул. Новостройка, 17- 43,

5. ул. Фадеева, 6В – 33,

6. ул. Фадеева, 6В – 47;

7. ул. Фадеева, 8А – 49;

8. ул. Черных, 11А – 15;

9. ул. Черных, 11А – 17.

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

КУМИ в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что помещения переданы по договорам социального найма, а именно по адресу ул. Инженерная, 6А-33 передано 27.11.2019, по ул.Новостройка, 17 – 20 – 01.04.2020, по ул.Фадеева, 6В – 47 - 19.07.2020. Также ответчик указал на отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту в МКД.

Истец, соглашаясь с позицией ответчика, заявил об изменении исковых требований в отношении периода задолженности по адресам ул. Инженерная, 6А-33, ул.Фадеева, 6В – 47, в остальной части настаивал на иске в заявленных размерах. Ходатайство об изменении исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирными дома, ООО «Ампир» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...> договоры прилагаются к исковому заявлению).

По условиям указанных договоров управления многоквартирными домами,управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срокадействия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлениюмногоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники жилья многоквартирного дома обязуются ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до 30(31) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам:

1. ул. Большая Дачная, 60 – 48;

2. ул. Инженерная, 6А-33,

3. ул. Новостройка, 17 – 20,

4. ул. Новостройка, 17- 43,

5. ул. Фадеева, 6В – 33,

6. ул. Фадеева, 6В – 47;

7. ул. Фадеева, 8А – 49;

8. ул. Черных, 11А – 15;

9. ул. Черных, 11А – 17.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления,осуществляющим полномочия по управлению и распоряжениюмуниципальным имуществом Киселевского городского округа согласноположению «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенныхнормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевскогогородского округа и правовыми актами главы Киселевского городскогоокруга; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила 234 814,93 руб., в том числе:

1. 1. ул. Большая Дачная, 60 – 48 за период с 13.11.2019 по 30.09.2022;

2. ул. Инженерная, 6А-33 за период с 18.10.2019 по 26.11.2019,

3. ул. Новостройка, 17 – 20 за период с 10.03.2020 по 10.06.2020 и за период с 15.02.2021 по 30.09.2022,

4. ул. Новостройка, 17- 43 за период с 01.09.2019 по 30.09.2022,

5. ул. Фадеева, 6В – 33 за период с 01.07.2020 по 13.09.2020,

6. ул. Фадеева, 6В – 47 за период с 27.11.2021 по 18.07.2022;

7. ул. Фадеева, 8А – 49 за период с 01.07.2020 по 05.11.2020;

8. ул. Черных, 11А – 15 за период с 01.08.2019 по 30.09.2022;

9. ул. Черных, 11А – 17 за период с 03.12.2021 по 30.09.2022.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы Комитета о том, что помещение по ул.Новостройка, 17 – 20 передано по договору найма в спорный период, судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

Так, в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.04.2020, согласно которому квартира №20 в доме №17 по ул. Новостройка в г.Киселевске передана во владение и пользование ФИО3

Управляющая компания не имеет полномочий ни по заселению, ни по освобождению жилого фонда социального использования, ни по обязанию фактически проживающих зарегистрироваться по месту жительства в соответствующих квартирах.

Управляющая компания вправе потребовать от граждан оплаты услуг, представив полученные от собственника (в данном случае муниципального образования) доказательства наличия договоров найма.

Вместе с тем, граждане обязаны осуществлять регистрацию по месту жительства (ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом по смыслу жилищного законодательства под заселением жилого помещения в установленном порядке понимается фактическое вселение в жилое помещение на основании заключенного договора социального найма. В рассматриваемом споре, доказательств, свидетельствующих о фактическом заселении указанного жилого помещения с момента заключения договора социального найма в материалы дела не представлено.

Так, согласно поквартирной карточке ФИО3 зарегистрирован 11.06.2020 по месту проживания по адресу ул.Новостройка, 17-20, а согласно справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО3 с 15.02.2021 выписан как умерший с адреса регистрации ул.Новостройка, 17-20.

В отсутствие регистрации иных граждан по месту жительства ул.Новостройка, 17-20, письменных договоров социального найма оснований для вывода о проживании нанимателей в заявленный период (с 10.03.2020 по 10.06.2020 и за период с 15.02.2021 по 30.09.2022) в спорной квартире в жилом фонде социального использования (собственности ответчика) не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 234 814,93руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 27 765,30 руб. по состоянию на 06.02.2023 согласно представленным расчетам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере. Следует указать, что истцом учтены периоды действия моратория, введенного в отношении начисления неустойки.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг подлежит отклонению, поскольку управляющая компания при доказанности факта оказания услуг не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять такие доказательства осуществления технического обслуживания как договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, иная первичная документация.

Доказательства управления МКД иной управляющей компанией или ненадлежащего оказания Обществом услуг в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" задолженность в размере 234 814,93 руб., пени в размере 27765,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 № 570.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева