Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А70-11235/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11235/2021
г. Тюмень
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к ООО «Управляющая компания «Ямал»

о взыскании 227 057 руб. 82 коп., пени по день фактической оплаты и судебных издержек


при участии:

от истца: Щербакова М.Н., представитель на основании доверенности № 149/21 от 11.06.2021;

от ответчика: Банацкий А.В., представитель по приказу № 1 от 24.12.2015;



установил:

28.06.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)) (далее - истец) к ООО «Управляющая компания «Ямал» (ИНН: 7224068880, ОГРН: 1157232047280) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период июнь - декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере период июнь - декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 729 063 руб. 81 коп, пени в размере 70 821 руб. 70 коп., и пени начиная с 07.09.2021г. по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере 141 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

В отзыве ответчик указал, что истцом некорректно производится расчет потребителям за потребленный ресурс. Истцом также не представлен детальный расчет образования задолженности за спорный период (вх. С03-11235 от 22.07.2021г.).

В судебном заседании 18.11.2021 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 199 239 руб. 90 коп, пени в размере 27 817 руб. 92 коп., и пени начиная с 19.11.2021г. по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере 141 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил письменное ходатайство о признании иска в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, 06.03.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 00463/037/1 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) (далее договор, т. 1 л.д. 13-20), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее – холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядки и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 12.2. договора).

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 7.2. договора).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Установив наличие задолженности за период июль-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года в размере 781 379 руб. 07 коп., истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (т. 1 л.д. 61-64).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 239 руб. 90 коп., пени в размере 27 817 руб. 92 коп., пени, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 141 руб.

В судебном заседании 18.11.2021 судом рассмотрено заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании основного долга в размере 199 239 руб. 90 коп., пени в размере 27 817 руб. 92 коп., пени, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 141 руб. в полном объеме.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга 199 239 руб. 90 коп., пени в размере 27 817 руб. 92 коп., пени, начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 141 руб.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 407 руб. (т.1 л.д. 10).

Исковые требования подлежат оплате в размере 7 541 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 866 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 5 279 руб. (70% суммы уплаченной госпошлины).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 262 руб.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 145 руб. (11 866 руб. + 5 279 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ямал» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» основной долг в размере 199 239 руб. 90 коп., пени в размере 27 817 руб. 92 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. и судебные издержи в размере 141 руб., а всего 229 460 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ямал» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на задолженность в размере 199 239 руб. 90 коп., начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 145 руб. уплаченную по платежному поручению № 25867 от 23.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.