Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-105176/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105176/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Интерлизинг» (194044, Санкт-Петербург, набережная Пироговская, д. 17, корп. 1А, оф. 302, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Техгаз» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, д. 44, стр. 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Альтернативные решения» (620057, <...>, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.09.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.10.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техгаз» (далее – ООО «Техгаз») о взыскании 2 664 262 руб. 97 коп. фактических затрат и 85 694 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 02.07.2019 на основании договора внутреннего лизинга от 17.04.2018 № ЛД-66-0530/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные решения» (далее – ООО «Альтернативные решения»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2019 дело № А75-6556/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, просил также взыскать с истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Истец представил возражения на отзыв.

От ООО «Альтернативные решения» в суд также поступили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Техгаз» (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 17.04.2018 № ЛД-66-0530/18.

Согласно пункту 1.12 договора неотъемлемой частью договора лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования от 17.04.2018 № ГС-00684.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение договора лизинга истцом был заключен договор купли-продажи от 17.04.2018 № КП-66-0530/18, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца Блочно-модульную котельную БМВК-1,6-ГД-З-ГВС (далее - предмет лизинга).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи товар должен быть передан лизингополучателю в течение 80 календарных дней с даты получения продавцом аванса за товар.

25.04.2018 истец произвел оплату аванса на расчетный счет продавца в размере 6930000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6.2 договора лизинга срок лизинга начинается с момента передачи предмета лизинга в финансовую аренду. Предполагаемая дата передачи предмета лизинга лизингополучателю (подписание акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг) - 16.07.2018.

В свою очередь пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что товар должен быть передан лизингополучателю в течение 80 календарных дней с даты получения продавцом аванса за товар, указанного в пункте 3.2 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

При этом, в силу того, что продавец был выбран лизингополучателем, последний с момента подписания договора купли-продажи принимает на себя все риски неисполнения и ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи. Лизингополучатель обязан предъявлять исключительно продавцу претензии, связанные с дефектами предмета лизинга, качеством, комплектностью и своевременностью поставки предмета лизинга, гарантийного, послегарантийного, технического и сервисного обслуживания предмета лизинга. Лизингополучатель обязан возместить лизингодателю все возможные затраты и убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом договора купли-продажи. лизингодатель не принимает от лизингополучателя никаких претензий, связанных с дефектами предмета лизинга, а также претензии по качеству и комплектности, своевременности поставки предмета лизинга. Лизингополучатель освобождает лизингодателя от всех связанных с этим убытков и судебных исков. В тех случаях, когда при просрочке поставки предмета лизинга лизингополучатель надлежащим образом (без просрочек) оплачивает все платежи по договору лизинга, лизингодатель по запросу лизингополучателя вправе уступить лизингополучателю права (требования) к продавцу пени за просрочку поставки (пункт 6.1 Генерального соглашения).

Согласно пункту 8.7 Генерального соглашения при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения договора лизинга лизингодателем), в случаях, предусмотренных пунктами 8.5.11, 8.5.12., 8.5.13, 8.5.14 настоящего Генерального соглашения, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга (в том числе основной долг и проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору, суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи, расходы на перевозку; предмета лизинга, расходы на страхование, иные затраты, которые лизингодатель понес или понесет в связи с исполнением договора и его расторжением), а также возместить неустойку за расторжение договора купли-продажи при условии ее предъявления продавцом лизингодателю и ее выплаты лизингодателем продавцу. Лизингодатель обязуется незамедлительно с момента получения компенсации убытков переуступить лизингополучателю право требования к продавцу по договору купли- продажи.

Истец 25.04.2018 произвел оплату аванса продавцу в размере 6 930 000 руб., однако продавец не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, товар в согласованный сторонами срок в адрес истца не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара ООО «Техгаз» в адрес продавца и лизингодателя были направлены письма и претензии, в том числе претензии от 01.11.2018 № 648 и № 649 с требованиями:

- к лизингодателю:

на основании пункта 1.6 договора купли-продажи от 17.04.2018 № КП-66-0530/18 переуступить ООО «Техгаз» без согласия продавца свои права и обязанности по договору купли-продажи. С даты фактического взыскания (получения денежных средств) ООО «Техгаз» с продавца аванса в размере 6 930 000 руб., обязуемся уплатить ООО «Интерлизинг» понесенные последним фактические затраты на исполнение договора лизинга, в сумме 2 367 343 руб. 91 коп.

- в случае отказа переуступить права и обязанности по договору купли-продажи от 17.04.2018 № КП-66-0530/18, расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата цены (стоимости) предмета лизинга, в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего письма;

- расторгнуть генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования от 17.04.2018 № ГС-00684, а также договор внутреннего лизинга от 17.04.2018 № ЛД-65-0530/18 в течение 5 календарных дней с даты получения настоящего письма.

- к продавцу:

- расторгнуть договор купли-продажи от 17.04.2018 №КП-66-0530/18, в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма;

- возместить ООО «Техгаз» причиненные убытки в виде осуществленных лизинговых платежей лизингодателю в размере 4 562 656 руб. 09 коп., в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма, на банковские реквизиты ООО «Техгаз».

- на основании пунктов 1.4, 7.2 договора купли-продажи от 17.04.2018 № КП-66-0530/18 требуем в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма, перечислить на банковские реквизиты ООО «Техгаз» сумму неустойки в размере 831 600 руб.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2019 истец в одностороннем порядке оказался от исполнения договора купли-продажи на основании пункта 8.2.1 договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи был расторгнут, 24.01.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив ответчику уведомление от 23.01.2019 № П18, которое содержало требование оплатить фактические затраты в размере 2 664 262 руб. 97 коп. в срок до 31.01.2019.

Согласно пункту 8.7 Генерального соглашения при досрочном расторжении договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга лизингодателем) в случае, предусмотренном пунктом 8.5.13 Генерального соглашения, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактические затраты, понесенные лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, в том числе:

- основной долг и проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору,

- суммы, уплаченные продавцу по договору купли-продажи,

- расходы на перевозку предмета лизинга, расходы на страхование,

- иные затраты, которые лизингодатель понес или понесет в связи с исполнением договора и его расторжением, а также возместить неустойку за расторжение договора купли-продажи при условии ее предъявления продавцом Лизингодателю и ее выплаты лизингодателем продавцу.

Материалами дела подтверждается, что фактические затраты, понесенные истцом в связи с исполнением договора лизинга составили:

- 4 851 000 руб. - сумма, уплаченная продавцу по договору купли-продажи (без учета аванса лизингополучателя);

- 296 919 руб. 06 коп. - проценты за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными истцу со стороны кредитной организации для финансирования ответчика по договору купли-продажи.

По состоянию на дату расторжения договора лизинга сумма, оплаченная по договору лизинга ответчиком, за вычетом авансового платежа, составляет 2 483 656 руб. 09 коп.

Таким образом, фактические затраты с учетом суммы, оплаченной ответчиком по договору лизинга, на дату расторжения подлежат оплате в размере 2 664 262 руб. 97 коп. (4 851 000 руб. + 296 919 руб. 06 коп. - 2 483 656 руб. 09 коп.).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе (пункт 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лизингодателем направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи исх. № П19 от 23.01.2019 на основании пункта 8.2.1 договора купли-продажи с требованием возвратить оплату за товар и соответственно договор купли-продажи расторгнут.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.5.13 Генерального соглашения, заключенного между ООО «Интерлизинг» и ООО «Техгаз», лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем направления простого письменного уведомления в случае расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным договором купли-продажи или по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, когда предмет лизинга не получен от продавца, в связи с чем ООО «Интерлизинг» направлило уведомление ООО «Техгаз» исх. № П18 от 23.01.2019 об одностороннем отказе от договора внутреннего лизинга № ЛД-66-0530/18 от 17.04.2018 и соответственно договор лизинга также расторгнут в одностороннем порядке, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, в силу расторжения договора лизинга у ответчика возникает обязанность по выплате ООО «Интерлизинг» фактических затрат в силу пункта 8.7 Генерального соглашения.

Доводы ответчика суд признает необоснованными по доводам, изложенным истцом в возражениях на отзыв.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 664 262 руб. 97 коп. фактических затрат и 85 694 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 02.07.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца заявление ответчика о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 2664262 руб. 97 коп. фактических затрат и 85694 руб. 38 коп. процентов, а также 36750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.