Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А40-20147/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22911/2021

Дело № А40-20147/21
г. Москва
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салон красоты "Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-20147/21

по заявлению ООО «Салон красоты «Виктория»

к 1. СПИ Дмитровского ОСП ФИО2, 2. ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) УФССП по <...>) ФИО3

о признании недействительными постановлений

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 ордер № 38 от 24.05.2021;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Салон красоты «Виктория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к СПИ Дмитровского ОСП ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоставлении акта и непередаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов (Измайловский ОСП по г. Москве).

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП по г.Москве возбуждено 12 исполнительных производств, а именно 2471/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 14.02.2019 № ФС№029500589 Арбитражный суд г.Москвы , на сумму 270 000 рублей; 2470/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 13.02.2019 № ФС№029500508 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 270 000 рублей; 2468/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 13.02.2019 № ФС№029500510 Арбитражный суд г.Москвы , на сумму 270 000 рублей; 4. 2466/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 13.02.2019 № ФС№029500509 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 270 ООО рублей; 5. 2465/21 /77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 13.02.2019 № ФС№029500507 Арбитражный суд г.Москвы , на сумму 270 000 рублей; 6. 2463/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582704 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 465328,65 рублей; 7. 2461/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582705 Арбитражный суд г, на сумму 465328,69 рублей; 8. 2460/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582703 Арбитражный суд г.Москвы , на сумму 465328,74 рублей; 9. 2459/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582702 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 465328,89 рублей: 10. 2457/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582701 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 465328,89 рублей; 11. 2455/21/77037-ИП от 20.01.2021 г., основание: Исполнительный лист от 05.05.2017 № ФС№017582706 Арбитражный суд г.Москвы, на сумму 495354,55 рублей; 12. 2452/21/77037-ИП от 20.01.2021г., основание: Исполнительный лист от 13.02.2019 № ФС№029500561 Арбитражный суд г.Москвы , на сумму 352500 рублей.

Судебный пристав - исполнитель, возбуждая производства по указанным выше исполнительным документам, указал адрес должника 127411, <...>, который не относится к Должнику. Правильный адрес должника: б-р Сиреневый, д. 29/45, стр. 3, <...>.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вынесение оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом, на территории, которая ему неподведомственна, является нарушением закона части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ. Заявитель также указывает на незаконное бездействие, выразившееся в непередаче исполнительных производств в уполномоченное подразделение службы судебных приставов-исполнителей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись Общество направило апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче исполнительных производств в уполномоченное подразделение службы судебных приставов-исполнителей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленный ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

Как верно установлено судом первой инстанции, направляя соответствующее заявление и исполнительные документы в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве, взыскатель указал также известные ему сведения о нахождении имущества должника – нежилого помещения по адресу <...>, то есть подведомственные Дмитровскому ОСП.

На основании части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на совершение исполнительских действий по адресу местонахождения имущества должника, а также не содержит безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов при обнаружении обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Судом не установлено, что действия судебного пристава по исполнению указанных исполнительных документов нарушают права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что вынесенные постановления являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-20147/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.