Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А58-1126/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1126/2020
21 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" (ИНН 1434050888, ОГРН 1181447005475) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) о взыскании 53 899,34 руб..

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 899,34 руб., из них основной долг в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 3 899,34 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 05 мин. 19.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 августа 2020г. в 09 час. 05 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 октября 2018 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №28/10-2018, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству приточных систем вентиляции, оборудования, теплоснабжение приточных установок П1-П6 Главного корпуса ОФ «Денисовская» АО ГОК «Денисовский», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, промышленная площадка ГОК «Денисовский» и сдать подрядчику работы по акту приемки выполненных работ по форме (приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом №01-10/2018 (Приложение №2 к договору), а подрядчик обязуется принять их результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость (цену).

Согласно п. 2.1 договора, цена работ, указанных в разделе 1 договора, является приблизительной и составляет 1 250 000 руб., НДС не применяется.

В соответствии с п. 2.3 договора, окончательная цена выполненных работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) и подтвержденной исполнительной документацией.

Окончательный расчет с субподрядчиком осуществляется подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) и предоставлением субподрядчиком исполнительной документации за минусом авансовых платежей (п. 2.8 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ: 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2019 на сумму 604 979,27 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.06.2019 на сумму 604 979,27 руб.

Актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 404 979,27 руб.

Ответчиком произведена оплата платежными поручениями №320 от 25.10.2019 на сумму 200 000 руб., №339 от 01.11.2019 на сумму 54 979,27 руб., №381 от 03.12.2019 на сумму 100 000 руб., №383 от 19.11.2018 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с письмом о погашении задолженности по договору.

Письмом исх. №394 от 20.11.2019 ответчик отказал в оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актом КС-2 № 1 от 16.06.2019 о приемке выполненных работ, работы выполнены на сумму 604 979,27 руб.

С учетом частичной оплаты остаток долга за выполненные работы составил 50 000 рублей.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на удержание при оплате работ начисленного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязанность соблюдать определенные договором правила безопасности, а также требования охраны труда является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.9 договора, субподрядчик обязался проинструктировать своих работников об обязательном исполнении требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения и Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующего на территории заказчика и о том, что за грубые нарушения указанного положения заказчик имеет право не допускать работника подрядчика (субподрядчика) на указанные территории или удалить за ее пределы. Работники субподрядчика обязаны подчиняться требованиям работников охранного предприятия/мобильной группы и сотрудников Дирекции по экономической безопасности и защиты активов заказчика при проведении проверочных мероприятий.

Пунктом 8.5 договора установлено, что работникам субподрядчика запрещается нахождение на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В случае выявления факта нарушения данного требования субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения такого требования. Доказательством, подтверждающим факт опьянения работника субподрядчика, стороны признают акт, составленный представителями заказчика (подрядчика) и охранного предприятия. О случаях нахождения работников субподрядчика в состоянии опьянения заказчик незамедлительно уведомляет подрядчика, а подрядчик – субподрядчика по телефону. Получив соответствующее уведомление, субподрядчик обязан незамедлительно вывезти такого работника за пределы территории заказчика. Также субподрядчик имеет право провести независимое медицинское освидетельствование. В этом случае стороны обязаны руководствоваться медицинским заключением. Подрядчик имеет право взыскать указанный штраф за счет уменьшения сумм, подлежащих перечислению субподрядчику в счет выполненных работ. В этом случае уменьшение сумм, подлежащих выплате, осуществляется по истечении 10 (десяти) дней от даты вручения субподрядчику соответствующего уведомления.

Согласованный сторонами штраф за факт обнаружения сотрудника ответчика на определенной договором территории в состоянии алкогольного опьянения, как средство обеспечения исполнения названного обязательства, не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена претензия – уведомление исх. №301/1 от 01.10.2019, акт №141 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов ООО УК «Колмар» от 20.02.2019, акт об отказе предоставления объяснения от 20.02.2019, акт об отказе работника пройти медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения от 20.02.2019.

Вышеуказанные документы направлены в адрес истца заказным письмом от 09.10.2019, также по электронной почте 28.10.2019.

Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов ООО УК «Колмар» от 20.02.2019 составлен охранником ООО ЧОП «СКАД», в присутствии специалиста СФЗиГ, инспектора-контролера, а также самого ФИО2, который отказался от подписания акта и прохождения теста на состояние алкогольного опьянения.

Указанный акт истцом по существу (по содержанию и порядку оформления) не оспорен.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения истцом не опровергнут.

Доводы истца о том, что ФИО2 не является его работником, опровергаются направленным 10.12.2018 истцом в адрес ответчика списком рабочих и автотранспортных средств для оформления пропусков, в который был включен ФИО2.

Возражения истца со ссылкой на то, что он не был уведомлен о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения по телефону, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не отменяет факт установления работника в состоянии алкогольного опьянения.

Само по себе подписание ответчиком акта сверки 31.07.2019 не может являться основанием для непредъявления ответчиком истцу требования о взыскании штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание пункта 8.5 договора, установив, что нарушение истцом указанных положений подтверждено по факту появления работника в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у истца обязанности по оплате штрафа в заявленном размере.

Учитывая, что в договоре стороны предусмотрели возможность удержания суммы штрафа из сумм, подлежащих перечислению истцу в счет выполненных работ, суд находит требование ответчика о взыскании штрафа за счет уменьшения сумм, подлежащих выплате за выполненные работы по договору, обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 3 899,34 руб. за период с 17.08.2019 по 11.02.2020.

В соответствии п. 8.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд соглашается с начальной датой начисления неустойки – 17.08.2019.

С учетом условий договора (п. 8.5), принимая во внимание получение претензии – уведомления о штрафе 28.10.2019, суд приходит к выводу, что уменьшение сумм, подлежащих выплате на 50 000 руб. произошло 07.11.2019 (28.10.2019 + 10 дней).

Таким образом, с учетом частичных оплат, неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ составит 3 328,34 руб., согласно следующему расчету:

- с 17.08.2019 по 25.10.2019 на сумму 404 979,27 руб. составит 2 834,85 руб. (404 979,27 * 70 * 0,01%);

- с 26.10.2019 по 01.11.2019 на сумму 204 979,27 руб. составит 143,49 руб. (204 979,27 * 7 * 0,01%);

- с 02.11.2019 по 07.11.2019 на сумму 150 000 руб. составит 90 руб. (150 000 * 6 * 0,01%);

- с 08.11.2019 по 03.12.2019 на сумму 100 000 руб. составит 260 руб. (100 000 * 26* 0,01%).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 328,34 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор №А4-1/01-2020 на оказание юридических услуг от 30.01.2020, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: анализ, обработка документов, составление искового заявления об оплате задолженности по договору субподряда №28/10 от 29.10.2018 о возврате задолженности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг определяется в сумме 15 000 руб.

В подтверждение оказания услуг представлен акт №1 от 14.02.2020 на сумму 15 000 руб.

Оплата произведена по платежному поручению №18 от 10.02.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 подготовила и направила исковое заявление, возражение на отзыв ответчика от 25.06.2020.

С учетом характера спора, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 156 рублей по платежным поручениям №36 от 06.03.2020, №16 от 03.02.2020.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 926,27 руб., расходы по госпошлине в размере 133,14 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИМФАПРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 328,34 рубля и судебные расходы в размере 1 059,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева