Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А81-10663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10663/2019
г. Салехард
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) к обществу с ограниченной ответственностью «СовАвтоТранс» (ИНН 8904066338, ОГРН: 1118904000885) о взыскании 80 700 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Руденко Анатолия Александровича, общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (ИНН: 8904035523, ОГРН: 1028900620363),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СовАвтоТранс» о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 80 700 рублей.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Истец во исполнение определения суда представил доказательства направления копии искового заявления истцу, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом приобщены представленные ответчиком документы к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку договор страхования был заключен не с арендатором транспортного средства, а с его собственником.

От представителя третьего лица ООО «РосДорСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Приводит доводы о том, что размер страхового возмещения по регрессному требованию к ответчику документально не подтверждён и является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств KIA Cerato, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и ФИО4, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО МММ 6000767852.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - «европротокол». Свою вину в вышеуказанном ДТП ФИО2 признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Поскольку ДТП произошло 16.04.2019, то экземпляр извещения о ДТП должен был быть направлен в адрес АО СГ «Спасские ворота» не позднее 24.04.2019, однако экземпляр извещения о ДТП в адрес страховщика не поступал.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО 17.04.2019 ФИО2 «ГСК «Югория», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов «ГСК «Югория» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере 80 700 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14 АО «ГСК «Югория» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 80 700 рублей, как к страховщику причинителя вреда.

Указанная сумма была перечислена истцом АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № 20121 от 14.05.2019.

АО СГ «Спасские ворота», ссылаясь на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратилось в адрес ООО «СовАвтоТранс» с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующихусловий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам,гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом обОСАГО: происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств: обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщик, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим очанка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи I 1.1 Закона об ОСАГО в случае оформления

документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то

сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

ООО «СовАвтоТранс», как собственник указанного транспортного средства, не имело возможности направить данный бланк истцу в установленный срок, в виду отсутствия указанного бланка.

При указанных обстоятельствах, у акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» отсутствует право на предъявление указанного иска к ответчику.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Учитывая, что ответчик является собственником транспортного средства, а вред причинен в период нахождения автомобиля в аренде, истцом не доказано наличие в данном случае оснований у страховщика права регрессного требования именно к ответчику.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Наличие трудовых отношений водителя, виновника ДТП и ответчика истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено и не являлось основанием предъявление регрессного требования к ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказан, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданскою кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факт нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховой группы «Спасские ворота» к обществу с ограниченной ответственностью «СовАвтоТранс» о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 80 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова