Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А56-39653/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39653/2019
28 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (адрес: Россия 198320, г Красное Село, пр-кт Ленина 77А/-/-, ОГРН: 1027804594498);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (адрес: Россия 350053, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул КРЫЛАТСКАЯ 3/7, ОГРН: 1157847379447);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.05.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (далее – Общество "Мостостроительный отряд №19") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (далее – Общество "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" ) о взыскании по договору от 06.11.2013 №П-06-11-1Т на поставку дизельных тепловых пушек (далее – Договор): 486 000 руб. неосновательного обогащения, 117 433,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 25.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "Мостостроительный отряд №19" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» заключили Договор.

В соответствии со спецификацией от 06.11.2013 №1 к Договору товар должен быть оплачен по 100 % предоплате.

Согласно платежному поручению от 13.11.2013 № 13855 Общество "Мостостроительный отряд №19" произвело предоплату по Договору в размере 486 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на 31.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» является Общество "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА".

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с тем, что товар не был поставлен, в претензии от 23.12.2014 № 6839/02 Общество "Мостостроительный отряд №19" потребовало от Общества «Энергоресурс» возвратить перечисленную предоплату в размере 486 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Мостостроительный отряд №19" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 117 433,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная пальмира» в пользу открытого акционерного общества «Мостоотряд № 19» неосновательное обогащение в размере 486 000 рублей, проценты в размере 117 433,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная пальмира» в доход федерального бюджета 15 069 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.