Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А13-10454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10454/2022
город Вологда
13 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 124» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Финансово-бухгалтерский центр» (ОГРН <***>) о взыскании 214 982 рублей 54 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, заведующей ФИО3, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.09.2022, ФИО5 по доверенности от 07.10.2022, от третьих лиц: ФИО1, от Фонда – ФИО6 по доверенности от 28.10.2022, до перерыва, после перерыва – ФИО7 по доверенности от 12.08.2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 124» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Финансово-бухгалтерский центр» (далее - Центр) о взыскании 214 982 рублей 54 копеек убытков, причиненных недобросовестным исполнением условий договора на выполнение работ по организации и ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности муниципального учреждения от 18.02.2020.

Определением от 10 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, далее - Фонд).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Центр в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на то, что имела место счетная ошибка, в связи с чем, по их мнению, излишне уплаченная сумма должна быть возмещена ФИО1 Кроме того сослались на вину Учреждения, которое не направило повторный запрос на предоставление данных, при ответе на которой счетная ошибка была бы устранена.

ФИО1 в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании до перерыва сослалась на судебную практику, утверждая, что в данном случае счетной ошибки не имелось. После перерыва в судебное заседание не прибыла.

Фонд в отзыве на исковое заявление и представители в судебных заседаниях сослались на выявленные факты предоставления страхователем (Учреждением) недостоверных сведений, что повлекло излишне произведенные Фондом расходы по выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО1 Указали, что в соответствии в результатами проверки в адрес Учреждения было направлено требование от 26.01.2022 о возврате излишне перечисленных сумм. На момент рассмотрения дела требование Учреждением исполнено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Центром (Исполнитель) 18.02.2020 заключен договор на выполнение работ по организации и ведению бухгалтерского учета и ответственности муниципального учреждения.

Пунктами 2.1.-2.6. данного договора сторонами согласованы обязанности Исполнителя.

В рамках исполнения данного договора, 24.03.2020 Заказчиком был направлен запрос в адрес Исполнителя на предоставление расчета среднего заработка ФИО1 за 2018-2019 годы для расчета пособия по беременности и родам.

Согласно ответу Центра на запрос заработная плата указанного работника за 2018 год составила 632 936 рублей 19 копеек, за 2019 год – 693 014 рублей 82 копейки.

Данный расчет Заказчик направил в Фонд для выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В дальнейшем, в ходе проведенной Фондом проверки было установлено, что фактический заработок ФИО1 за 2018 год составил 236 508 рублей 30 копеек, за 2019 год – 293 897 рублей 58 копеек.

С учетом этого, Фондом было установлено, что застрахованному лицу излишне выплачено пособие по беременности и родам в размере 152 570 рублей 60 копеек, а также излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 62 411 рублей 94 копейки.

Данные суммы на основании выставленного требования были возвращены Учреждением в адрес Фонда.

Истец обратился к ответчику с требованием о компенсации причиненных убытков, указывая на ненадлежащее исполнение им договорных обязанностей.

Поскольку данные требования оставлены Центром без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае требования истца основаны на том, что, по его мнению, ответчиком не обеспечено надлежащее выполнение обязательств, принятых по договору, согласно пункту 2.1.1. которого, Исполнитель принял на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета расчетов по оплате труда, включая пособия по временной нетрудоспособности, что повлекло предоставлению Фонду недостоверных сведений и, как следствие, возникновение у Заказчика убытков, связанных с возвратом Фонду излишне перечисленных застрахованному лицу средств.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (часть 2).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 2 статьи 19 Закона № 81-ФЗ.

В рассматриваемом случае, в ходе выездной проверки, проведенной Фондом, были выявлены факты предоставления Учреждением Фонду недостоверных сведений, а именно необоснованное завышение суммы среднего заработка работника Учреждения ФИО1 за 2018-2019 годы, влияющие на исчисление размера пособий.

В результате данных действий Фонду причинен реальный ущерб в виде излишне выплаченного застрахованному лицу указанного пособия в общей сумме 214 982 рублей 54 копеек за счет средств бюджета фонда.

Данная сумма Учреждением возвращена Фонду.

При этом, как установлено в судебном заседании предоставление Учреждением недостоверных сведений произошло, в том числе, по вине Центра, который ненадлежащим образом исполнил условия заключенного с Учреждением договора и предоставил недостоверные сведения о заработной плате застрахованного лица.

Ссылка Центра на то, что в ошибка допущена в результате сбоя программы, как следствие, имеет место счетная ошибка, в связи с чем обязанность возместить излишне полученные денежные средства лежит на застрахованном лице, судом не принимается.

Из указанных выше положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованиям о взыскании излишне полученных сумм по пособиям по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком презюмируется с учетом того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а действующим законодательством в целях охраны сумм пособий, связанных с материнством как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Сбой в программе, на что ссылаются представители ответчика достаточным основанием для взыскания выплаченного застрахованному дицу пособия служить не может. Доступ к программе по начислению пособия имеется только у уполномоченных лиц Центра, в связи с чем, ответственность за данный сбой лежит на Центре, что полностью исключает вину или умысел в происшедшем со стороны ФИО1

При указанных обстоятельствам, доводы Центра о том, что технический сбой в программе является счетной ошибкой, а также что ФИО1 должна была знать о излишне выплаченных суммах пособий по беременности и родам и не вернула их являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В данном случае, принимая во внимание условия договора, в том числе раздела 2, равно как и фактические обстоятельства оказания услуг по договору, суд считает, что имеет место вина Центра в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им реализованы надлежащие, разумные, осмотрительные добросовестные действия при оказании услуг по договору от 18.02.2020, учитывая, что указанное нарушение условий договора повлекло возникновение убытков, которые подлежат возмещению истцу.

Ссылка ответчика на то, что Учреждением не направлялся в его адрес повторный запрос о предоставлении расчета среднего заработка по исчислению ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может являться основанием для полного освобождения от возмещения договорных убытков, поскольку запрос о предоставлении расчета среднего заработка уже направлялся и оснований для повторного запроса по аналогичным сведениям у истца не имелось. Данная обязанность не предусмотрена и условиями договора.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что обязанность по предоставлению информации Фонду в соответствии с требованиями положений закона лежит непосредственно на Учреждении, поскольку на основании пункта 2.1. части 2 статьи 4 Закона № 255-ФЗ именно на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В данном случае, суд учитывает, что представленный Центром по запросу расчет заработной платы ФИО1 в два раза превышал ее реальный размер. При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1 она работает в должности воспитателя на протяжении 5 лет.

Как следствие, при передаче данных сведений Фонду, Учреждение, при должной степени осмотрительности и заботливости какая от него требовалась по характеру обязательства перед Фондом, не могло не заметить завышенный размер оплаты, представленный Центром.

Представленная Учреждением выписка по средней годовой плате воспитателей подтверждает, что только у одного воспитателя средний годовой заработок приближен к данным, переданным Учреждением Фонду по ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в возникновении убытков и, соответственно, наличии правовых оснований для распределения убытков пропорционально между сторонами с отнесением 60% суммы убытков на Центр и 40% на Учреждение.

Таким образом, за счет Центра подлежат возмещению убытки в размере 128 990 рублей и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частично удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Финансово-бухгалтерский центр» в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 124» 128 990 рублей в возмещение убытков, а также 4380 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья

Н.Ю. Курпанова