Решение от 28 января 2020 г. по делу № А28-4919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4919/2019
г. Киров
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Баранецевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Киров)

к ФИО2 (г. Киров)

о признании несостоятельным (банкротом),

ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайство ФИО2 (г. Киров) об утверждении плана реструктуризации долгов,

при участии представителей согласно протоколу,



установил:

ФИО1 (далее - заявитель, кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии в его отношении процедуры реализации имущества.

Также в дело поступило ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий в заседании поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в связи с принятием собранием кредиторов должника соответствующего решения.

Должник возражал против введения процедуры реализации имущества, ходатайствовал об утверждении судом представленного в дело плана реструктуризации долгов; ссылался на подачу в суд заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, также на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Представитель ФИО1 возражал против утверждения плана реструктуризации, поскольку сведения о его исполнимости, представленные должником, носят предположительный характер, кроме того, частичного погашения долга перед кредиторами в даты, указанные в плане, должником не произведено.

Должник ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против объявления перерыва, поскольку должник имел достаточно времени для представления в дело необходимых документов.

Суд, заслушав позиции лиц по делу, отклонил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

По данным регистрирующих органов у ФИО2 в собственности находится транспортное средство ЗИЛ-ММЗ-45021, 1987 г.в., KRONE SDP27, 2006 г.в., также погрузчик ПКУ-0,8А, р/з 0178КС43, сооружение с кадастровым №43:40:000167:252, расположенное по адресу <...>.

Также должник ссылается на наличие дебиторской задолженности, дебитор- общество с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания», и цистерн в количестве 10 единиц.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.10.2019 по делу №2-2002/2019 ФИО2 отказано во взыскании с ФИО1 200000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в связи с использованием имущества ФИО2 (цистерн) без правовых оснований. Судом в названном судебном акте установлено, что ФИО2 не представлено документов, подтверждающих наличие у него права собственности на спорное имущество.

ФИО2 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Промгаз», заработная плата в среднем составляет 23 тысячи рублей/месяц.

На иждивении должника находится четверо детей.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника; в реестр включен один кредитор с суммой требований – 2 766 120 рублей 00 копеек.

Должником в дело представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, который не был одобрен собранием кредиторов должника. В соответствии с данным планом по состоянию на 18.10.2019 задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет 3 217 394 рубля 11 копеек.

Должник предлагает погашать задолженность с применением рассрочки, согласно графику. Из представленного графика следует, что погашение долга перед кредиторами предполагается не пропорционально, а поочередно (перед уполномоченным органом в период с 20.01.2020 по 20.11.2020 по 5 тысяч рублей ежемесячно, последний платеж – 7677 рублей, перед администрацией г. Кирова – в аналогичный период по 2 тысячи рублей ежемесячно, последний платеж – 1712 рублей 53 копейки, перед ФИО1 в период с 30.06.2020 по 02.08.2022 первый платеж 276 061 рубль 41 копейка, далее с периодичностью полгода (за исключением последнего платежа) по 500 тысяч рублей, перед ФИО4 в период с 30.06.2022 по 02.08.2022 двумя платежами, перед ООО «Кировская газовая компания» в период с 30.06.2020 по 02.08.2022 платежи по 24 тысячи рублей, последний платеж – 23 478 рублей 20 копеек).

Должник в судебном заседании пояснил, что погашений задолженности в соответствии с данным графиком не производил.

ФИО2 отмечал, что погашать задолженность планирует за счет дебиторской задолженности, реализации имущества, также поиска более высокооплачиваемой работы.

Финансовым управляющим по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии оснований для проверки фиктивного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности. Кроме того, финансовым управляющим поданы заявления о признании сделок должника недействительными.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 24.12.2019 №1 кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом, введении в его отношении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Также нормами статей 213.12, 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил (пункт 34 названного постановления).

В силу положений статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 24.12.2019 №1, не признанному недействительным, кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом, введении в его отношении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО3

Однако должник настаивал на утверждении представленного им плана реструктуризации долгов.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм Закона о банкротстве в соответствии с представленным должником планом реструктуризации погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа предполагается не одновременно всем кредиторам пропорционально сумме их требований, а преимущественно одних перед другими согласно графику (приведен выше).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы финансового управляющего должника, заявителя по делу о банкротстве о том, что сведения об исполнимости плана, представленные должником, носят предположительный характер.

ФИО2 указывал, что погашать задолженность планирует за счет дебиторской задолженности, реализации имущества, также поиска более высокооплачиваемой работы.

Вместе с тем, Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.10.2019 по делу №2-2002/2019 ФИО2 отказано во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в связи с использованием имущества ФИО2 (цистерн) без правовых оснований. Судом в названном судебном акте установлено, что ФИО2 не представлено документов, подтверждающих наличие у него права собственности на спорное имущество.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия у него права собственности на цистерны.

Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании следует, что транспортное средство ЗИЛ-ММЗ-45021, 1987 г.в. разобрано. Подземный склад, принадлежащий должнику, оценен судебными приставами в 1 млн. рублей, однако первый и повторные торги проведены без результата.

В настоящее время заработная плата должника составляет 23 тысячи рублей/месяц; на иждивении должника находятся четверо несовершеннолетних детей. Доказательства принятия должником мер по поиску иной работы в дело не представлено.

Сведения о ликвидности дебиторской задолженности отсутствуют.

Суд также учитывает, что частичного погашения долга перед кредиторами в даты, указанные в плане, должником не произведено.

При названных обстоятельствах суду не представлены доказательства исполнимости плана реструктуризации.

Волеизъявления со стороны ФИО2 в отношении доработки плана не выражено.

При названных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для утверждения плана реструктуризации.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом (пункт 32 вышеназванного Постановления).

С учетом изложенного также принятого на собрании кредиторов должника решением, суд считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО3

Учитывая изложенное, также соответствие названной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2.

С должника в пользу заявителя по делу о банкротстве (ФИО1) подлежат взысканию расходы, понесенные заявителем на уплату госпошлины, в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 (г. Киров).

2. Признать ФИО2 (г. Киров) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

3. Освободить ФИО3 (ИНН получателя: 434524400613, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13109; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610000 <...>, а/я 103) от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его исполняющим обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2 (г. Киров).

4. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 09 часов 00 минут 22 июля 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 206 (помощник судьи Баранцева Александра Александровна, тел. <***>, секретарь судебного заседания Крутихина Екатерина Юрьевна, тел. <***>).

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

5. Взыскать с ФИО2 (г. Киров) в пользу ФИО1 (г. Киров) 300 (триста) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья В.А. Шилоносова