Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А56-56281/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56281/2017
15 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от заявителя: представитель Антоник А.С. по доверенности от 02.11.2017

от ООО «Северо-Западный Логистический терминал»: представитель Огородникова Д.А. по доверенности от 08.08.2018

от АО «ТермоТрастКомпани»: представитель Оганезов Р.Ю. по доверенности от 03.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15297/2018, 13АП-15866/2018) акционерного общества «ТермоТрастКомпани» и общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Логистический терминал» (правопреемник кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-56281/2017/тр.2 (судья Лобова Д.В.), принятое


по заявлению «Даэсун Индастриал Ко., Лтд.» о включении в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Газовая Компания»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Газовая Компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Балакшин Дмитрий Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 №206.

В рамках процедуры наблюдения от «Даэсун Индастриал Ко., Лтд.» (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 220.082.458,07 руб. из которых 219.882.458,07 руб. основного долга, 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу А56-51529/2016.

Определением от 25.05.2018 требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсные кредиторы должника – АО «ТермоТрастКомпани» и ООО «Северо-Западный Логистический терминал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 25.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, отказав в признании обоснованным заявленного требования и во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению АО «ТермоТрастКомпани», взыскание кредитором 3.823.259,15 долларов США задолженности с должника в рамках арбитражного дела № А56-51529/2016 имело своей целью беспрепятственный контроль в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская газовая компания». Также податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции курса доллара при расчете задолженности в рублях, по расчету подателя жалобы задолженность составляет 188.359.395,72 руб.

ООО «Северо-Западный Логистический терминал» мотивирует позицию в своей апелляционной жалобе аналогичными доводами.

В материалы дела от кредитора поступили мотивированные отзывы на апелляционные жалобы АО «ТермоТрастКомпани» и ООО «Северо-Западный Логистический терминал», в которых просил оставить обжалуемый судебный без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представителями подателей апелляционных жалоб и кредитора поддержаны соответствующие позиции, изложенные выше.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов обособленного спора следует, что между кредитором и должником заключены договоры купли-продажи газовых котлов типа «MG Seoul», а также запасных частей и комплектующих к ним (далее – Товар) посредством направления должником в адрес кредитора заявок по электронной почте.

В ответ на заявки должника кредитором были направлены инвойсы на оплату Товаров. Во исполнение обязательств по Договорам кредитор в период с февраля 2014 года по июнь 2015 года поставил, указанным должником в заявках лицам, Товары на общую сумму 4.829.250,39 долларов США.

Товар доставлен на условиях «Free o№ board» («Инкотермс 2010»). Товар доставлен грузополучателям, однако оплата поставленного товара должником не осуществлена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением арбитражного суда от 22.06.2017 по делу № А56-51529/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 3.823.258,15 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату взыскания, 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный акт должником не исполнен, кредитор обратился с требованием о включении соответствующей суммы в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Изучив доводы апелляционных жалоб и мотивированных отзывов, проверив арифметический расчет лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, основания, состав и размер заявленных «Даэсун Индастриал Ко., Лтд.» требований подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-51529/2016.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный судебный акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области не отменен и не пересмотрен в установленном порядке.

Таким образом, в данном случае, когда требование заявителя к должнику подтверждено судебным актом, необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб о создании кредитором и должником фиктивной задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-51529/2016 предметом пересмотра в данном случае не является.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем апелляционный суд, проверив расчет кредитора, считает его некорректным с учетом следующего.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры будет являться дата объявления такой резолютивной части.

Поскольку резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская Газовая Компания» объявлена 18.10.2017, при расчете задолженности в рублях подлежит применению курс доллара, установленный Центральным Банком Российской Федерации на указанную дату, который составляет 57,3392 руб. за 1 доллар, в то время как судом первой инстанции ошибочно признан обоснованным расчет кредитора, применившего курс доллара, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 23.10.2017.

С учетом изложенного включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма задолженности 219.222.563,71 руб., исходя из следующего расчета: 3.823.258,15 доллара США х 57,3392 руб. = 219.222.563,71 руб., а также 200.000 руб. сумма судебных расходов. Определение от 25.05.2018 следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу № А56-56281/2017/тр.2 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Газовая Компания» требование «Даэсун Индастриал Ко., Лтд» в размере 219.422.563,71 руб., из которых 219.222.563,71 руб. основной долг, 200.000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Газовая Компания» отказать».

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Председательствующий



К.Г. Казарян


Судьи



Д.В. Бурденков


Л.С. Копылова