Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-69719/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-69719/2023
г. Краснодар
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е. (до перерыва) секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Краснодарстроймонтаж» (ОГРН/ИНН <***>/ 2312287465)

к ООО «Монолит Кубани» (ОГРН/ИНН <***>/2311124436),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 11.07.2023 (до перерыва), ФИО2 - по доверенности от 08.11.2023 (после перерыва),

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Краснодарстроймонтаж» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Монолит Кубани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по давальческим материалам по договору подряда № КСМ-ДЗ-Л-15-2020- 004 от 30.07.2020 в размере 2 938 405,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 692 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024 г. до 09 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024 г. до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 30.07.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСТРОЙМОНТАЖ» (сокращенно - ООО «КСМ») (далее – Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ КУБАНИ» (сокращенно - ООО «МОНОЛИТ КУБАНИ») (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № КСМ-Д3-Л-15-2020-004 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению из материалов поставки Генподрядчика, собственными либо привлеченными силами и средствами по нижеуказанному виду работ согласно проектной документации, переданной Подрядчику и принятой им в производство работ, в том числе все вспомогательные и сопутствующие работы, а также поставку сопутствующих материалов (в дальнейшем «Работы») по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилая застройка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, юго-восточнее пос. Российский. Первый этап строительства», 3 этап строительства: литер 15», а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В рамках исполнения обязательств по Договору Генподрядчик предоставил Подрядчику давальческий материал на общую сумму: 52 416 737 (пятьдесят два миллиона четыреста шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с ведомостями переработки давальческих материалов за июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2021 гг. Подрядчик использовал часть давальческих материалов в процессе производства работ на общую сумму 40 852 577 (сорок миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 32 коп.

Часть материала на сумму 9 115 488 (девять миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 84 коп Подрядчик вернул Генподрядчику, что подтверждается отчетами о возвращенных материалах: №№ 47 от 15.07.2021, 56 от 27.07.2021, 76 от 25.08.2021, 79 от 27.08.2021, 77 от 26.08.2021, 81 от 26.08.2021, 82 от 19.08.2021, 88 от 16.09.2021, 112 от 20.10.2021, 129 от 02.11.2021, 145 от 26.11.2021, 153 от 25.11.2021, 156 от 30.11.2021, 159 от 24.11.2021, 169 от 13.12.2021, 175 от 28.12.2021, 18 от 27.01.2022, 13 от 20.01.2022, 12 от 19.01.2022, 38 от 19.02.2022, 31 от 16.02.2022, 37 от 19.02.2022, 26 от 17.02.2022, 24 от 17.03.2022, 173 от 11.05.2022, 200 от 13.06.2022, 239 от 02.07.2022, 257 от 19.07.2022, 274 от 16.08.2022.

Исходя из п. 9.6. Договора, в течении 7 (семи) календарных дней со дня завершения работ Подрядчик по накладным форма М-15 обязуется произвести возврат неиспользованных материалов, согласно ведомости переработки давальческих материалов. В случае если в установленный срок Подрядчик не выполнит данное требование, Генподрядчик вправе уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающегося у Подрядчика материала.

Подрядчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по возврату предоставленных Генподрядчиком материалов по Договору, не предоставил Генподрядчику отчет об израсходовании материала, не возместил их стоимость.

По состоянию на 31.10.2023 за Подрядчиком числиться задолженность за давальческий материал в сумме 2 448 671 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 47 копеек, без учета НДС.

В рамках досудебного урегулирования спора Подрядчику направлены претензии исх. № 03/246 от 26.01.2023, № 03/260 от 26.01.2023, 03/281 от 27.01.2023 с требованием о предоставлении отчета об использовании давальческих материалов, либо возмещении их стоимости.

Подрядчик в ответ просил рассмотреть возможность возврата неиспользованного давальческого материала в натуральном выражении, а не в денежном (исх. № 05 от 14.02.2023).

Генподрядчик выразил готовность принять давальческий материал на склад объекта строительства, о чем направил Подрядчику уведомление исх. № ВН 279 от 08.11.2023. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России письмо получено адресатом 23.11.2023.

До настоящего времени давальческие материалы не возвращены Генподрядчику, их стоимость не компенсирована.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной основе, так и на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость является факт реализации товаров (работ, услуг).

В случае, когда переработчик давальческих материалов за утраченные в процессе обработки материалы возмещает денежные средства, происходит смена собственника и утраченные материалы признаются реализованными.

В связи с этим по таким материалам у Генподрядчика возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость давальческих материалов в сумме 2 938 405 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста пять) рублей 76 коп, в том числе НДС 20% - 489 734 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек согласно прилагаемого расчета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен, доказательства выполнения работ, либо возврата давальческого сырья истцу, также не представлены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенного давальческого сырья по договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения договорных обязательств, истцом ответчику был передан давальческий материал на общую сумму 52 416 737,63 руб., часть из которого была использована ответчиком на сумму 40 852 577,32 руб., часть на сумму 9 115 488,84 руб. была возвращена ответчиком истцу.

Стоимость невозвращенного материала составляет 2 448 671,47 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на необходимость взыскания стоимости давальческого материала с учетом НДС, что по расчету истца составило 2 938 405,76 руб.

Суд не может согласиться с заявленным требованием, поскольку согласно представленным в материалы дела товарным накладным о передаче давальческого материала, сумма материала в накладных указана одинаковая, как без учета НДС, так и с его учетом, доказательств согласования иной цены истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, сумма входного НДС по приобретенным материалам, которые впоследствии будут переданы подрядчику на давальческой основе, заказчик может принять к вычету в обычном порядке.

Поскольку последующая передача давальческих материалов подрядчику не признается реализацией, эта операция не облагается НДС. Поэтому при передаче материалов заказчик НДС не начисляет и счет-фактуру не выписывает.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала, подлежит частичному удовлетворению на сумму, фактически переданного материала, отраженного в накладных, в сумме 2 448 671,47 руб.

В остальной части заявленного требования суд отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 83,33%.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Монолит Кубани» (ОГРН/ИНН <***>/2311124436) об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Монолит Кубани» (ОГРН/ИНН <***>/2311124436) в пользу ООО «Краснодарстроймонтаж» (ОГРН/ИНН <***>/ 2312287465) 2 448 671 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 31 408 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный