Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А65-11714/2019

60/2019-238538(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11714/2019

Дата принятия решения – 16 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> (ОРГНИП 310165025700098, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Строительная Компания «ЭнергоПромСтрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 282 200 руб. 20 коп. долга и 9 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2019 года; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2, <...> обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно Строительная Компания «ЭнергоПромСтрой», <...> о взыскании 282 200 руб. 20 коп. долга и

9 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Истец иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что представленные истцом акты № 157 и № 160 ответчиком не подписаны, представленные истцом путевые листы № 183 и № 184 подписаны неуполномоченным лицом. Ответчик полагает, что эти путевые листы не могут служить доказательством оказания услуг.

Представитель истца с доводами отзыва не согласилась, указав, что отражение времени работы спецтехники в путевых листах производилось работниками ответчика, чьи подписи были скреплены печатью организации ответчика. Также истец указывает, что

ответчиком частично услуги были оплачены, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий своих работников по приемке оказанных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 10.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг спецтехники № 10/18, на основании которого истцом ответчику были оказаны услуги предоставлением специальной техники (автокраны, манипуляторы) на общую сумму 920 400 рублей. Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы путевыми листами, содержащими отметки работников ответчика о количестве отработанных часов спецтехники и составленными на их основе актами приемки оказанных услуг.

Оказанные и принятые услуги ответчик оплатил частично, в сумме 638 200 рублей. Долг ответчика перед истцом составил 282 200 рублей.

Претензией № 1 от 11.01.2019 года истец просил ответчика оплатить задолженность. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражения ответчика, изложенные им в письменном отзыве относительно отсутствия подписания актов № 157 и № 160, суд находит несостоятельными, поскольку количество отработанных часов спецтехники, отраженное в этих актах, подтверждается сведениями, отраженными в представленным к указанным актам путевых листах № 183 и № 184, содержащих отметки работника ответчика о количестве отработанных часов, чья подпись скреплена печатью ответчика. Судом также принимается во внимание, что в силу положений ст. 182 ГК РФ полномочия могут явно следовать из обстановки, в которой действует представляемый.

Кроме того, согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п.5 информационного письма ВАС РФ № 57 от 23.10.2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В материалы дела ответчиком была представлена банковская выписка о движении денежных средств по счету, из которой следует, что ответчиком оказанные ему услуги были оплачены частично в сумме 638 200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принимая во внимание, что производя оплаты по договору ответчик фактически одобрил действия лиц, принимавших услуги и проставлявших отметки в путевых листах о количестве отработанных часов, отработанных спецтехникой истца, долг ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании 282 200 руб. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 9 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2018 года по 18.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 9 747 руб. 50 коп..

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно Строительная Компания «ЭнергоПромСтрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>

(ОРГНИП 310165025700098, ИНН <***>) 282 200 руб. 20 коп. долга, 9 747 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 839 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.04.2019 10:22:57 Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич