Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-97671/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97671/22-118-731
г. Москва
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Проминвест»

к ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД»

о взыскании задолженности в размере 8 578 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 352 553,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.2022 г. (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1С/21-05 от 27.05.2021 г. (диплом ВСГ 3288026 от 23.06.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проминвест» обратилось с иском о взыскании с ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» задолженности в размере 8 578 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 352 553,50 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу № А40-60126/2020 ООО «Проминвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

При проведении конкурсным управляющим истца анализа финансовой деятельности должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, выявлено произведение в адрес ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» ряда платежей за период с 09.10.2017 по 27.12.2018 на общую сумму в размере 8 578 500 руб.

Документы, подтверждающие реальность отношений, у конкурсного управляющего ООО «Проминвест», и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конкурсному управляющему не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных прав с ответчиком.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, перечисленные денежные средства в размере 8 578 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов составляет 2 352 553,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

При этом, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку платежи производились во исполнения договорных правоотношений.

10.10.2017 в рамках договора поручения, заключенного между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ООО Меридиан», ООО «МЕРИДИАН» заключило с истцом договор купли-продажи транспортного средства №СВ00031472.

31.10.2017 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00007159, согласно которому ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 31.10.2017 автомобиль марки АФ-474330 (VIN:X9H47433060000351) (базовое шасси Hyundai Н-100 Porter) стоимостью 165 000 руб.

10.04.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №СМ00014306, согласно которому ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 31.05.2018 автомобиль марки LADA LARGUS (VIN: <***>) стоимостью 604 000 руб. Истец подписал товарную накладную №СМРА005882 от 31.05.2018.

07.08.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №СМ000055180, согласно ответчик передал истцу автомобиль марки LADA LARGLS (VIN: <***>) стоимостью 615 800 руб.

23.09.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00016527, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 23.09.2018 истцу автомобиль марки Lada Kalina (VIN:XTA111760B0152288) стоимостью 165 000 руб.

23.09.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР000016528, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 23.09.2018 истцу автомобиль марки Lada Kalina (VIN: <***>) стоимостью 265 000 руб.

23.09.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00016526, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 23.09.2018 истцу автомобиль марки Lada Granta (VIN: <***>) стоимостью 240 000 руб.

16.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021458, согласно которому ответчик |передал по акту приема-передачи от 16.10.2018 истцу автомобиль марки Nissan Micra (VIN: <***>) стоимостью 110 000 руб.

16.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021457, согласно которому ответчик передал по акту приема-передачи от 16.10.2018 истцу автомобиль марки Volkswagen 2KN Caddy (VIN:WV1ZZZ2KZDX106958) стоимостью 305 000 руб.

16.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021664, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 16.10.2018 истцу автомобиль марки KIA RIO (VIN: <***>) стоимостью 600 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017061, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки KIA Spectra (VIN: <***>) стоимостью 149 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021302, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Dodge Caravan SE (VIN: <***>) стоимостью 185 000 руб.

17.10.2018г. между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021301, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Hyundai Getz (VIN: <***>) стоимостью 155 000 руб.

13.08.2018 в рамках договора поручения, заключенного между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ООО «АвтоГЕРМЕС Балашиха», ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключил с истцом договор купли-продажи траспортного средства №АСВ0014941. Истец подписал акт приема-передачи от 13.08.2018 в принятии UAZ PATRIOT (VIN: <***>) стоимостью 450 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021306, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки KIA RIO (VIN: <***>) стоимостью 280 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства № РВ00021307, в соответствии с которым ответчик передал по акту

приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Volkswagen 2KN Caddy (VIN: <***>) стоимостью 305 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №РВ00021305, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки KIA Opirus (VIN: <***>) стоимостью 150 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017060, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Chevrolett Lacetti (VIN: <***>) стоимостью 155 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017059 , в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Lada Largus Cross (VIN: <***>) стоимостью 350 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017058, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки TOYOTA TOWN АСЕ г.р.з. <***> стоимостью 155 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017057, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки TOYOTA CALDINA г.р.з. <***> стоимостью 134 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017055, согласно которому ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки Hyundai Accent (VIN: <***>) стоимостью 160 000 руб.

17.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВР00017056 , в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 17.10.2018 истцу автомобиль марки УАЗ 31519 (VIN: <***>) стоимостью 50 000 руб.

19.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021718, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 19.10.2018 истцу автомобиль марки SKODA OCTAVIA (VIN: <***>) стоимостью 500 000 руб.

19.10.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №РВ00021719 , в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 19.10.2018 истцу автомобиль марки KIA CERATO (VIN: <***>) стоимостью 380 000 руб.

09.12.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №ВС00054690, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 24.12.2018 истцу автомобиль марки Lada Largus (VIN: <***>) стоимостью 696 400 руб.

10.12.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №ВС00054691, согласно которому ответчик передал по акту приема-передачи от 24.12.2018 истцу автомобиль марки Lada Largus (VIN: <***>) стоимостью 696 400 руб.

23.12.2018 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №ВС00055495, в соответствии с которым ответчик передал по акту приема-передачи от 29.12.2018 истцу автомобиль марки Lada Largus (VIN: <***>) стоимостью 633 900 руб.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик представил в материалы дела «Книгу продаж» ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за период IV квартала 2017, II, III, IV квартала 2018, «Книгу продаж» ООО «АвтоГЕРМЕС-Балашиха» за III квартал 2018.

Кроме того, о том, что покупатель принял товар и у него имелись первичные документы (товарные накладные) свидетельствует тот факт, что согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, принятие к налоговому вычету произведено при наличии первичных документов товарных накладных.

Так как истец точно указал в книге покупок номера и даты счетов-фактур, полученных от ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и налоговый орган не отказал в налоговом вычете, то, данные документы получены от ответчика в полном объеме.

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» представило в материалы дела оформленные надлежащим образом первичные документы, предусмотренные договорами, подтверждающие поставку автомобилей ответчиком и оплату их истцом.

Обязательства по договорам выполнены ответчиком своевременно и в полном объеме. Соглашения о расторжении договоров не заключались, договоры в установленный сторонами срок в одностороннем порядке не расторгались, в судебном порядке не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии доказательств истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа.

Аналогичный правовой подход о том, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Ходатайство истца об истребовании у ГИБДД доказательств относительно предоставления информации о регистрации транспортных средств за ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ. С учетом представления ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи транспортных средств истцу по договорам купли-продажи, информация, указанная в ходатайстве истца, не имеет доказательственного значения с учетом предмета и основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 408, 454, 486, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Проминвест» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО «Проминвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 655 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова