Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А46-18961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18961/2021
20 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть определения оглашена 13 июля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 968 286,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее по тексту - РФКР МКД, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКом» (далее по тексту – ООО «ПремиумКом», ответчик) о взыскании 16 968 286 руб. 52 коп.

Определением суда от 22.10.2021 указанное заявление возращено Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021 делу А46-18961/2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 исковое заявление принято, назначено предварительного судебное заседание.

В судебном заседании 19.05.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заказчик, региональный оператор, Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (далее - ООО УК «ПремиумКом», исполнитель, подрядчик) 30.07.2020 года заключен договор № 2020/075/ЭА, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (крыш, инженерных систем) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему Договору), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в том числе на многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (далее - Объект № 1), <...> (далее - Объект № 2), Омская область, Омский район, п. Горячий ключ, ул. Олимпиады 80, д. 8 (далее - Объект № 3), Омская область, Омский район, п. Горячий ключ, ул. Молодежная, д 6 (далее - Объект № 4), г. Омск, мкр. Загородный, д. 11 (далее - Объект № 5) (совместно именуемые - Объекты).

Согласно пункту 3.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в соответствии с Графиком производства (выполнения) работ по Договору (Приложение № 3 к Договору, далее - График) с учетом дополнительных соглашений.

Согласно п. 5.1.4. Договора исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, как указал истец, по состоянию на 01.09.2021 исполнитель не приступил к выполнению (производству) работ на Объектах №№ 1,2,3,4.

При этом, согласно не опровергнутому расчету Фонда ООО УК «ПремиумКом» частично исполнены договорные обязательства на сумму 17 703 582,22 руб. (справки по форме КС-3 представлены в дело).

Решением ФАС по Омской области от 28.09.2021 сведения об ООО УК «ПремиумКом» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций.

18.12.2020 между ООО «ФТ-Капитал» (далее – Фактор, на основании решения от 05.02.2022 изменило наименование на ООО «РТС-Капитал»), Фондом (Клиент) и ООО «УК «ПремиумКом» (Дебитор) заключен договор факторинга № 13777, согласно условиям которого Фактор перечислил на расчетный счет подрядчика аванс по договору о проведении капитального ремонта № 2020/075/ЭА от 30.07.2020 за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества на многоквартирных домах, в том числе, на вышеуказанных Объектах, в размере 30 032 864 руб. 99 коп.

При этом, Фондом по условиям договора факторинга № 13777 перечислены денежные средства Фактору в размере 13 064 578 руб. 47 коп., за следующие объекты, что подтверждается платежными поручениями: № 1852 от 11.10.2021 на сумму 1 433 438 руб. 16 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1118 от 07.07.2021 на сумму 807 063 руб. 74 коп. (промежуточный платеж за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1850 от 11.10.2021 на сумму 1618 290 руб. 08 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1851 от 11.10.2021 на сумму 1 223 851 руб. 92 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1116 от 07.07.2021 на сумму 635 098 руб. 92 коп. (промежуточный платеж за проведение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1117 от 07.07.2021 на сумму 794 232 руб. 06 коп. (промежуточный платеж за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Д-40); № 1124 от 09.07.2021 на сумму 1 334 819 руб. 22 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1120 от 07.07.2021 на сумму 670 843 руб. 07 коп. (промежуточный платеж за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1126 от 09.07.2021 на сумму 1 475 274 руб. 97 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>); № 1119 от 07.07.2021 на сумму 1 494 959 руб. 31 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская обл., р.п. Новостройка, д. 39); № 1115 от 07.07.2021 на сумму 1 576 707 руб. 02 коп. (окончательный расчет за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>).

Кроме того, региональным оператором оплачены ООО «УК «ПремиумКом» следующие работы по Договору в размере 4 636 982 руб. 33 коп.

В обоснование поданного иска, Фонд указывает, что ООО «УК «ПремиумКом» нарушило договорные обязательства, не приступило к выполнению (производству) работ на Объектах №№ 1,2,3,4, и получило денежные средства по договору факторинга № 13777 на исполнение договорных обязательств и производство работ по договору о проведении капитального ремонта № 2020/075/ЭА от 30.07.2020.

Таким образом, по мнению истца, денежные средства в размере 16 968 286 руб. 52 коп. (30 032 864 руб. 99 коп. - 13 064 578 руб. 47 коп.) подлежат возврату Региональному оператору.

02.08.2021 региональным оператором направлена претензия в адрес подрядчика № 09/5115 о недопустимости нарушения условий договора № 2020/075/ЭА от 30.07.2020.

24.08.2021 региональным оператором подрядчику направлено уведомление исх. 05/5684 об одностороннем расторжении договора № 2020/075/ЭА от 30.07.2020 в связи с невыполнением работ по капитальному ремонту Объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, Омская область, Омский район, п. Горячий ключ, ул. Олимпиады 80, д. 8, Омская область, Омский район, п. Горячий ключ, ул. Молодежная, д 6, г. Омск, мкр. Загородный, д. 11.

01.09.2021 Фондом направлена претензия в адрес подрядчика исх. 05/5924 о необходимости возвратить сумму аванса.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы аванса, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на расчетный счет подрядчика ООО «ФТ-Капитал» перечислило аванс по договору проведения капитального ремонта №2020/075/ЭА от 30.07.2020 - 30 032 864, 99 руб.

Региональным оператором ООО «УК «ПремиумКом» оплачены работы по Договору на сумму 4 636 982,33 руб..

Истец указал, что по условиям договора факторинга Региональным операторам Фактору были перечалены денежные средства в общем размере 13 064 578, 47 руб.

При этом, ООО УК «ПремиумКом» договорные обязательства исполнены на сумму 17 703 582, 22 руб.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных с применением механизма факторинга денежных средств с отсутствие встречного предоставления в виде выполненных работ.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца, фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела А40-185594/21-144-1378 с РФКР МКД (ИНН <***>) в пользу ООО «РТС-Капитал» взыскана задолженность по возврату финансирования в размере 16 968 286,52 руб. Судом было установлено, что в соответствии с Договором факторинга Клиент уступил Фактору будущие денежные требования возврата аванса к следующему Дебитору: ООО УК «Премиумком» (ИНН <***>) согласно реестру денежных требований № 181220124844 от 18.12.2020 на сумму 30 032 864,99 руб.

Согласно пункту 6.6 Договора факторинга Клиент поручил Фактору перечислять оплату каждого уступленного Фактору Будущего денежного требования возврата денежных средств в размере Цены приобретения на расчетный счет Дебитора, реквизиты которого указываются в Реестре, в счет оплаты (внесения Аванса) по Контракту.

Фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с пунктами 6.1, 6.6 и 6.7 Договора факторинга перечислил в пользу Дебитора суммы единовременных платежей (суммы финансирования) в счет оплаты стоимости Денежного требования по Реестру в размере 30 032 864,99 руб. по платежному поручению № 4776.

Вместе с тем, Клиент не в полном объеме вернул финансирование, а также начисленную вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вторую часть факторинговой комиссии) по Реестрам в установленные в Реестрах сроки, допустил образование просроченной задолженности.

В результате с Фонда в пользу ООО «РТС-Капитал» взыскано в том числе 16 968 286,52 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая выше изложенное, суд полагает требование истца обоснованным.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 968 286,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПремиумКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственною пошлину в размере 107 841 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман